Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/3424/14-ц
Провадження № 2-н/307/375/14
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2014 року Тячів___
місто
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ПАТ „Закарпаттяобленерго" ______
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення 375,65 гривень заборгованості за спожиту електроенергію
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 623, 625 ЦК України _____ ____
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1____
(повне ім'я (найменування) боржника)
мешк. АДРЕСА_1_ _____
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________ _____
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ _____ __
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Тячів, вул. Матросова, 10, Тячівського району Закарпатської області _____ ___
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
на рахунок банку ЗОУ АТ „Ощадбанк" м. Ужгород, МФО 312356, р/р 26003301077900, код ЄДРПОУ - 00131529, для погашення заборгованості та на рахунок р/р 26003301077900 в АТ „Ощадбанк" м. Ужгород код ЄДРПОУ 00131529 МФО 312356 для відшкодування судових витрат___ __
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
___________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
375 (тристо сімдесят п'ять) гривень 65 копійок заборгованості за спожиту електроенергію_
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривень 80 копійок (указати суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______ ___В.І. Бобрушко ____
Підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__20___року
Суддя ____ ________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________
__________________
__________________
__________________опрпарр
The court decision No. 40556708, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 307/3424/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: