Справа № 315/1169/14-ц року
Номер провадження № 2/315/421/14
У Х В А Л А
02 вересня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.
Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.
Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу в судове засідання на 11:30 годин 02.10.2014 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позову надіслати відповідачу ОСОБА_2.
Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 40550613, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 315/1169/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: