Decision № 40409671, 04.09.2014, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 315/602/14-ц

Номер провадження № 2/315/277/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"04" вересня 2014 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі: Прокопенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання комунальних послуг за утримання будинків та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява комунального підприємства «Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до відповідача про стягнення коштів за надання комунальних послуг по утриманню будинків та прибудинкової території.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що підприємство відповідно до своєї господарської діяльності надало відповідачеві в період з 01 грудня 2012 року по 01 березня 2014 року послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, однак відповідач не сплатив за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 768 грн. 85 коп. Скарг від відповідача на неякісні послуги або їх ненадання в повному обсязі до КП «Житлосервіс» не надходило. Незважаючи на неодноразові попередження відповідач ухиляється від внесення платежів та підписання договору. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 768,85 грн.

27.08.2014 року позивач збільшив позовні вимоги та прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованність в сумі 961,54 грн. за 01.08.2014 року та 01.08.2014 року, що не суперечить вимогам ст. 31 ЦПК України і приймається судом.

В судовому засіданні представник позивача збільшити позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим, справа розглянута без його участі на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В період з 01 грудня 2012 року по 01 серпня 2014 року позивачем відповідачеві надавались послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою:АДРЕСА_1, що підтверджується поясненнями представника позивача, випискою з особового рахунку відповідача № НОМЕР_1 (а. с. 7) та довідкою № 134 від 09.04.2014 р. з місця проживання., склад сім'ї та прописки, про право власності (а.с. 6).

Відповідач у вказаний період за надані послуги кошти не сплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 961,54 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача та випискою з особового рахунку № НОМЕР_1. Розрахунок проводився відповідно до вимог, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 року та затверджених рішенням Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 30.09.2011року № 203 тарифів про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території (а.с.16). До теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив та не спростував боргу.

Суд задовольняючи позов виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини відповідно до ст. 901 ЦК України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідачеві надавались послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, в період з 01 грудня 2012 року по 01 серпня 2014 року, але надані послуги ним не оплачені та заборгованість, що з приводу цього утворилася, не погашена, не спростовано це і відповідачем.

Тому, позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений обставинами та перевірений наданими доказами.

Крім того з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8-11, 31, 60, 88, 157, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 901, 903 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлосервіс» р/р 260013011564 у ТВБВ № 1007/0207 філія ЗОУ АТ «ОЩАДБАНК» м.Запоріжжя, МФО 313957, ОКПО 35235994 заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01 грудня 2012 року по 01 серпня 2014 року в сумі 961 ( дев"ятсот шістдесят одну гривню) 54 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 09.09.2014 року.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. Д. Каракай