Справа №: 486/1383/13-ц
Провадження № 2/486/10/2014 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі:головуючого- судді - Бобровського І. М.
при секретарі- Зацепіній І.О.
за участю позивача ОСОБА_1, представника відділу ДВС ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групи" в особі Миколаївської філії, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна ,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_4 звернулись до суду з заявами про відвід головуючого по справі. Мотивують заяви тим, що головуючим було постановлено вирок, яким засуджено позивача ОСОБА_1 і на підставі вироку конфісковано спірну квартиру. Крім того представник відповідача ОСОБА_4 в своїй заяві зазначає, що, на його думку, суддя до початку розгляду справи, допустив численні порушення діючого законодавства.
Позивач ОСОБА_1 і представник відділу ДВС ОСОБА_2 підтримали заяви про відвід.
Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заяви про відвід підлягають частковому задоволенню.
Викладені в заявах відповідачів обставини не є підставами для задоволення відводу судді, в сенсі ст. 20 ЦПК України.
Проте дійсно, ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2013 року, було скасовано вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, під головуванням судді Бобровського І.М., від 28 квітня 2012 року, яким було засуджено ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.
Враховуючи, що вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, під головуванням судді Бобровського І.М., від 28 квітня 2012 року, був підставою для вилучення спірної квартири у ОСОБА_1, сторони наполягають на відводі судді з мотивів їх сумніву в неупередженості, ця обставина може стати на заваді повноти, всебічності і обґрунтованості судового розгляду, саме в звязку з таким відношенням сторін до головуючого по справі.
Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 25, 168 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяви про відвід судді Бобровського Ігоря Миколайовича задовольнити частково.
Суддю Бобровського Ігоря Миколайовича відвести від участі у справі.
Справу передати до секретаріату Южноукраїнського міського суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду
ОСОБА_6
The court decision No. 40549281, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 22.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 486/1383/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: