Єдиний унікальний номер 341/2055/14-ц
Номер провадження 2-н/341/134/14
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
17 вересня 2014 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства « Житловик » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
КП « Житловик » подав заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі 4 120,45 грн.
Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
« Житловик » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.
Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникам.
Суддя:ОСОБА_3
The court decision No. 40548639, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 341/2055/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: