_____________________
Справа № 520/13542/13-ц
Провадження № 4-с/520/100/14
УХВАЛА
17.09.2014 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Маломуж А.І.
за участю секретаря Месропянцевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,
ВСТАНОВИВ:
13.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в якій вказувала, що державний виконавець порушив норми діючого законодавства, відкривши виконавче провадження за відсутності ідентифікаційного коду, вказав не вірно імя боржника «Шушанна» замість вірного «Шушан».
Представник заявника у судове засідання зявився, просив скаргу задовольнити.
До судового засідання державний виконавець Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 зявився, у задоволенні скарги просив відмовити.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 25 червня 2014 року ухвалив постанову у справі № 6-62цс14, предметом якої була скарга публічного акціонерного товариства на дії державного виконавця.
Суд зробив правовий висновок про те, що частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.
Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну.
Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.
Крім того, посилання заявника на неправильне написання імя боржника також не приймається до уваги, оскільки у виконавчому листі, на підставі якого державний виконавець відкрив провадження вказано «Шушанна».
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11,17,19,20,25,35-38,48,49 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 293, 368, 383, 387 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя Маломуж А. І.
The court decision No. 40547694, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 520/13542/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: