Справа № 640/11726/13-ц
н/п 2/640/180/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого - судді Ніколаєнко І.В.
при секретарі - Газіній О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Харкова клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова з 06.12.2013 року знаходиться цивільна справа № 641/13555/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.
Перелік підстав, якими визначено обовязок суду зупинити провадження у справі визначено ч. 1 ст. 201 ЦПК України.
В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.
Суд вважає, що вимоги за позовом, який розглядається Комінтернівським районним судом м. Харкова мають різний предмет спору із даною позовною заявою.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ніколаєнко І.В.
The court decision No. 40546000, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 17.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 640/11726/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: