Court ruling № 40539544, 18.09.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

18.09.14р. Справа № 904/6292/14

Суддя Кармазіна Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирський вагонів"

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДВЕЙС", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/6292/14 за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДВЕЙС" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит" про визнання договору від 16.03.2010 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Груп" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДВЕЙС" недійсним.

18.09.2014р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирський вагонів", яким останній просить суд: договір від 16.03.2010 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Груп" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДВЕЙС" визнати недійсним, заявляючись у справу №904/6292/14, як третя особа, яка заявляє вимоги на предмет спору.

Розглянувши зазначену позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирський вагонів", суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Згідно із п.1.5. постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам ст.ст. 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (ст.26 вказаного нормативно-правового акту). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі ст.ст. 61 - 63 Господарського процесуального кодексу України.

Під третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору слід розуміти ймовірних суб'єктів спірних правовідносин, які вступають в судовий процес, і вважають, що саме їй належить право на предмет спору.

Предметом спору за первісним позовом у справі № 904/6292/14 є визнання недійсним договору від 16.03.2010 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Груп" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДВЕЙС".

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, що в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа з самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

Натомість, із позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирський вагонів" вбачається, що останній не протиставляє себе позивачеві, не просить відмовити позивачеві в позові, а намагається підтримати позовні вимоги позивача, не заявляючи самостійних позовних вимог. Виходячи з вимог ст. 26 ГПК України третя особа із самостійними вимогами на предмет спору має зазначати в своїй позовній заяві осіб до яких саме вона заявляє свій позов. При цьому вимоги публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирський вагонів" повністю повторюють вимоги позивача, що суперечить правилам ст. 26 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що позивач та ПАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирський вагонів" не є конкуруючими особами щодо предмету спору, а заявлені вимоги, є тотожними, однорідними, пов'язаними більшістю з поданих доказів та спрямовані на настання однакових правових наслідків.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського Суду України від 05 жовтня 2010 р. № 7/29-пн-10.

Зазначене свідчить, що позовна заява публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирський вагонів" не відповідає вимогам ст. 26 ГПК України та не може вважатися позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, а тому у прийнятті позовної заяви ПАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирський вагонів" слід відмовити.

Керуючись ст. 26, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирський вагонів" відмовити.

Позовні матеріали повернути публічному акціонерному товариству "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирський вагонів".

Додаток: - позовна заява з додатками на 55-ти аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №67 від 16.09.2014 року про сплату судового збору.

Суддя Л.П. Кармазіна