Дата документу 11.09.2014
Справа № 320/9468/14-п
Провадження № 3/320/2687/14
П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державтоінспекції ВДАІ (для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району) відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2014 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 2 кілометрі автомобільної дороги Якимівка - Новоданилівка керував мікроавтобусом, державний номерний знак НОМЕР_2, який не пройшов обов'язкового технічного контролю.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.
В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, згідно з якою адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року.
Скоєння ОСОБА_1 . адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується
1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 723247 від 04.09.2014 року,
2) довідкою про перевірку транспортного засобу на предмет проходження обов'язкового технічного контролю.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
У відповідності до ч.1 ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст. 401 121 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком до 5 діб.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки (найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів - Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Васильцов
The court decision No. 40538804, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 320/9468/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: