Decision № 40538613, 16.09.2014, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/2824/14-ц

Провадження № 2/307/1254/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.10.2012 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 29266,61 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18% річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

В порушення укладених умов кредитного договору від 8 жовтня 2012 року відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов'язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 22.05.2014 року її заборгованість перед банком становить 39830,47 гривень, з яких 27279,08 гривень - сума заборгованості за кредитом, 6937,77 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 5613,62 гривень - сума заборгованості за несплаченим штрафом.

Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 39830,47 гривень заборгованості за кредитним договором №б/н від 8 жовтня 2012 року.

Представник позивача Савула І.І. в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.10.2012 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 29266,61 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18% річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов»зання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №б/н від 8 жовтня 2012 року відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов'язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 22.05.2014 року її заборгованість перед банком становить 39830,47 гривень, з яких 27279,08 гривень - сума заборгованості за кредитом, 6937,77 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 5613,62 гривень - сума заборгованості за несплаченим штрафом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 39830,47 гривень заборгованості за кредитним договором №б/н від 8 жовтня 2012року.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169. 209, 213-215 ЦПК України, 526, 530, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 39830 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот тридцять) гривень 47 копійок заборгованості за кредитним договором №б/н від 8 жовтня 2012 року, 398 гривень 30 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: В.І. Бобрушко