Court ruling № 40530711, 18.09.2014, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/6513/14

Провадження №2/751/1232/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про виділення ОСОБА_1 майно, що є обєктом права спільної сумісної власності: автомобіля РУТА 22СПГ та пральну машину LG, а відповідачу все інше майно. Стягнути грошову компенсацію за переотриману частку у спільному майні подружжя. Стягнути з відповідача судові витрати. Мотивуючи вимоги тим, що з 12.07.2003 року по 27.05.2011 року позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Під час шлюбу за спільні кошти було придбане наступне майно: DVD програвач LG, вартістю 1300 грн. (2005 рік), холодильник Indesit, вартістю 3500 грн. (2005 рік), автомобіль РАФ 2203101, вартістю 16000 грн. (2006 рік), меблевий гарнітур, вартістю 4000 грн. (2007 рік), кухонний куточок, вартістю 600 грн. (2007 рік), диван, вартістю 1000 грн. (2007 рік), цифровий фотоапарат Samsung, вартістю 1500 грн. (2007 рік), автомобіль РУТА 22 СПГ, вартістю 160000 грн. (2010 рік), ноутбук ASUS, вартістю 4500 грн. (2010 рік), ліжко двоспальне, вартістю 3500 грн. (2010 рік), ортопедичний матрац, вартістю 800 грн. (2010 рік), рушниця МЦ-20, вартістю 3000 грн. (2010 рік), пральна машина LG, вартістю 2000 грн., пилосос LG, вартістю 1000 грн., а всього на суму 202700 грн. Зі спільного майна у користуванні позивача знаходиться тільки пральна машина, все інше майно знаходиться у відповідача за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. На пропозицію добровільно вирішити питання щодо розподілу спільного майна відповідач відмовив. У відповідності до ст. 60 СК України просить розділили спільне майно.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2014 року по справі було призначено судову товарознавчу експертизу, провадження зупинено до отримання висновку.

13 серпня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання президента ЧРТПП ОСОБА_7 про вирішення питання про призначення у якості експерта оцінювача Чернігівської РТПП.

Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року провадження у справі відновлено і справу призначено в судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні заявили клопотання про доручення експертизи експертній установі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернігівській області.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи експертній установі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернігівській області.

Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про зміну експертної установи слід задовольнити, виконання судової товарознавчої експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Чернігівській області.

Враховуючи тривалість виконання експертизи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 143-145, п.5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2014 року доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Чернігівській області, направивши копії ухвал.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Курська, 42).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз