ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"19" вересня 2014 р.
Справа № 916/2694/14
За позовом: Одеської міської ради
(65004, м. Одеса, Думська площа, 1, код ЄДРПОУ 26597691)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Котломонтаж” (65031, м. Одеса, вул. Плієва, 1-А код ЄДРПОУ 01415909)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Департамент комунальної власності Одеської міської ради
(65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1)
про внесення змін до договору оренди землі від 04.03.2010
Суддя Шаратов Ю.А.
Представники не викликались.
Рішенням господарського суду Одеської області від 01.09.2014 задоволено позов Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Котломонтаж” про внесення змін до договору оренди землі від 04.03.2010.
Проте, у повному рішенні суду при викладенні описової частини та пункту другого резолютивної частини допущено описку, а саме замість "Викласти п. 4.1 Договору у наступній редакції: „Орендна плата за земельну ділянку, загальною площею 3 443 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Плієва, 1-Б, розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 94 465,59 грн.”", зазначено ""Викласти п. 4.1 Договору у наступній редакції: „Орендна плата за земельну ділянку, загальною площею 3 443 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Плієва, 1-Б, розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 1 889 311,82 грн.”".
Відповідно до частини першої статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Згідно з частиною другою статті 89 ГПК України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи наведене, суд вражає необхідним усунути описку в повному рішенні Господарського суду Одеської області від 01.09.2014 в описовій частині та в пункті другому резолютивній частині, зазначивши замість "Викласти п. 4.1 Договору у наступній редакції: „Орендна плата за земельну ділянку, загальною площею 3 443 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Плієва, 1-Б, розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 1 889 311,82 грн.” - "Викласти п. 4.1 Договору у наступній редакції: „Орендна плата за земельну ділянку, загальною площею 3 443 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Плієва, 1-Б, розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 94 465,59 грн."
Керуючись ст. 89, 106 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Усунути описку в повному рішенні Господарського суду Одеської області від 01.09.2014 у справі № 916/2694/14 в описовій частині та в пункті другому резолютивній частині, зазначивши замість "Викласти п. 4.1 Договору у наступній редакції: „Орендна плата за земельну ділянку, загальною площею 3 443 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Плієва, 1-Б, розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 1 889 311,82 грн.” - "Викласти п. 4.1 Договору у наступній редакції: „Орендна плата за земельну ділянку, загальною площею 3 443 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Плієва, 1-Б, розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 94 465,59 грн."
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.А. Шаратов
The court decision No. 40528947, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 19.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 916/2694/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: