Court ruling № 40525032, 18.09.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Київ К/800/34358/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року

у справі № 804/12875/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омегаметтрейд»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року у справі № 804/12875/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.08.2014 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків.

В межах наданого строку, скаржник повторно подав клопотання про його продовження.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що на неодноразове звернення до суду апеляційної інстанції з заявами про видачу копії оскаржуваного рішення, копія останнього на адресу відповідача не надходила.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 16 жовтня 2014 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків до 16 жовтня 2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Муравйов

суду України