Справа № 703/4798/14-ц р.
6/703/187/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої суддіХарченко Л.Г.
при секретаріБойко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк, 3-ті особи ТОВ «Кей-Колект», Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м. Харків до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту,-
встановив:
Згідно рішення Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 13 квітня 2012 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 202202 грн. 36 коп.
07 травня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення.
ПАТ «УкрСиббанкБанк» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 11 червня 2012 року ПАТ УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект», відповідно до Договору факторингу № 4 від 11 червня 2012 року, свої права, вимоги за зобовязанням відповідача по кредитному договору № 11180382000 від 09 липня 2007 року.
Представник заявника, відповідач ОСОБА_1 та представник відділу ДВС в судове засідання не зявилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.
Представник 3-ї особи ТОВ «Кей-Колект» в судовому засіданні заяву підтримала.
Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 13 квітня 2012 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 202202 грн. 36 коп.
07 травня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення.
Згідно договору факторингу № 4 від 11 червня 2012 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»» останній набув права вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі по кредитному договору № 11180382000 від 09 липня 2007 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Ст. 378 ЦПК України та п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» - передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником
Керуючись ст. ст.. 293, 378 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву задоволити .
Замінити первинного стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» м. Харків його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», м. Київ, вул. Іллінська, 8, Код ЄДРПОУ 37825968 у виконавчому провадженні ВП № 32469966 від 07 травня 2012 року відкритого Смілянським міським відділом ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2315/2035/2012; 2/2315/661/2012 виданого 24 квітня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Головуюча: Л. Г. Харченко
The court decision No. 40524372, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 703/4798/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: