Court ruling № 40520085, 18.09.2014, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
18.09.2014
Case No.
912/3119/14
Document №
40520085
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2014 року № 912/3119/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Є.М. Наливайко, розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Лікарівка-2"

до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області

про визнання недійсним рішення та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Лікарівка-2" подало до господарського суду позовну заяву, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати недійсним рішення Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 24 липня 2009 року за № 040938000005, викладене у листі-повідомленні від 13 серпня 2014 року № 19-11-0.21-5713/2-14;

- вважати укладеною додаткову угоду між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та дочірнім підприємством "Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Лікарівка-2" про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 24 липня 2009 року № 040938000005) та внесення змін до нього у редакції, що викладена у позовній заяві.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивачем в позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (частина 1 підпункту 2.11 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Отже за подання позовної заяви, у якій містяться дві вимоги немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2436,00 грн (1218,00 грн+1218,00 грн).

В той же час до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 166247318 від 11.09.2014 про сплату судового збору лише в сумі 1218,00 грн. Таким чином, зазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Неподання позивачем доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позовна заява дочірнього підприємства "Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Лікарівка-2" від 15.09.2014 та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі положень пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 57 п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву від 15.09.2014 дочірнього підприємства "Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Лікарівка-2" та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити дочірньому підприємству "Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Лікарівка-2" (28032, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Лікарівка); Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84).

Суддя Є. М. Наливайко

Часті запитання

Який тип судового документу № 40520085 ?

Документ № 40520085 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40520085 ?

Дата ухвалення - 18.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40520085 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40520085 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 40520085, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 40520085, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 18.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 40520085 refers to case No. 912/3119/14

This decision relates to case No. 912/3119/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40517568
Next document : 40520168