
Справа № 144/1097/14-п
Провадження № 3/144/513/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2014
Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого водієм ПІП «Автомагістраль», проживає АДРЕСА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2014 року, о 10 год. 05 хв., в смт. Черняхів по вул. Леніна керував автомобілем ДАФ д/н НОМЕР_1, перевозив вантаж (відсів), який висипався з кузова автомобіля на проїжджу частину чим її забруднював і створив перешкоду для руху для руху усіх учасників дорожнього руху. Порушив п.1.5 ПДР України.
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився. Повідомлявся належним чином про час та місце розгляду адміністративного протоколу. На його адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення направлялася повістка, а саме : 04.09.2014 р. було направлено повістку про виклик до суду на 16.09.2013 р., яка повернулась на адресу суду з відміткою « за зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності даної особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП - створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.
На підставі викладеного, суд вважає, що він вперше вчинив правопорушення, його виправлення можливе з призначенням йому стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі визначеними санкціями статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).
Керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 33, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 31217206700497).
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 680 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
The court decision No. 40518585, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 144/1097/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: