Справа № 761/14928/14-ц
Провадження №2/761/4935/2014
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(заочне)
19 серпня 2014 року м.Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Гриньковської Н.Ю.
при секретарі Кривошия О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
У травні 2014р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь матеріальної шкоди у сумі 3385,79 грн. та судового збору в розмірі 243,60грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 травня 2013р. в м.Києві по вул. Стеценко, 20 мала місце дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобілів «Skoda Octavia», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 (далі - відповідач), цивільно-правова відповідальність якого застрахована позивачем відповідно до полісу №АС/1647471 та «Nissan Primera», д.р.н. НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Позивач зазначає, що відповідно до постанови Подільського районного суду м.Києва від 03.07.2013р. відповідача визнано винним у скоєнні ДТП. Крім того, вказує про те, що з метою оплати страхового відшкодування, 09.10.2013р. ним здійснено страхову виплату на користь ОСОБА_3 у сумі 3385,79грн. Натомість, відповідач, в порушення умов положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив його про настання ДТП, в зв'язку із чим просив суд стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму матеріальних збитків в розмірі 3385,79грн. а також понесені ним судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, сповіщений належним чином про час та місце слухання справи, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не надавав.
У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 01.05.2013р. в м.Києві по вул. Стеценко, 20 сталася ДТП за участю автомобілів «Skoda Octavia» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована Приватним акціонерним товариством «АСК «Інго Україна» (надалі-позивач) відповідно до полісу №АС/1647471 та «Nissan Primera», д.р.н. НОМЕР_3, власником якого є гр.ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 (надалі-потерпіла особа), внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою відділу ДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві від 01.05.2013р. (а.с.6).
Постановою Подільського районного суду м.Києва від 03.07.2013р. у справі №758/7230/13-ц ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.122-4, 124 КУпАП. (а.с.6-7).
Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, винуватцем ДТП, яка трапилась 01.05.2013р. за участю автомобіля «Skoda Octavia», д.р.н. НОМЕР_2 та автомобіля «Nissan Primera» д.р.н. НОМЕР_3, є відповідач.
Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Отже, зважаючи на те, що відповідача визнано винним у ДТП та цивільно-правова відповідальність якого була застрахована позивачем, то в останнього виник обов'язок по відшкодування збитків, завданих ДТП.
Враховуючи те, що внаслідок вищевказаної ДТП автомобілю «Nissan Primera», д.р.н. НОМЕР_3 спричинено механічні пошкодження, позивачем було складено страховий акт №10384 від 01.10.2013р., яким даний випадок визнаний страховим та прийнято рішення про виплату потерпілій особі страхового відшкодування у сумі 3385,79грн. (а.с.10).
В подальшому, згідно розпорядження №103841 від 09.10.2012р. (а.с.10), позивачем на користь потерпілої особи (ОСОБА_3) було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3385,79грн., що підтверджується платіжним дорученням №11926 від 09.10.2013р. (а.с.11).
Відповідно до п.33.1.4. п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Згідно з ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п.38.1.1.(ґ) п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
В матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди, як це вимагається законом. Доказів зворотного суду не надано.
Таким чином, оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АСК «Інго Україна» матеріальну шкоду, пов'язану з виплатою страхового відшкодування у сумі 3385,79грн.
Також, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60грн.
Керуючись ст.ст. 16, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.4, 10, 11, 57-60, 61, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224, 228, 294 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» (код ЄДРПОУ - 35333145) матеріальну шкоду у сумі 3385,79грн. (три тисячі триста вісімдесят п'ять гривень 79коп.), судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.
Суддя
The court decision No. 40514776, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 761/14928/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: