Court ruling № 40513752, 11.09.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
11.09.2014
Case No.
810/5714/13-а
Document №
40513752
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/5714/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Богуславський маслозавод» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Богуславський маслозавод» до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним, скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним, скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовну заяву в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

11.09.2014 року Арбітражний керуючий Бєлий О.С. подав заяву про закриття провадження у справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

В судовому засіданні, арбітражний керуючий Бєлий О.С. підтримав клопотання про закриття провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Вислухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, а постанова визнанню нечиною з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справ у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України, передбачено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Припинення відповідача як юридичної особи є обставиною, що виникла після ухвалення рішення судом першої інстанції та з огляду на ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

За таких підстав, суду першої інстанції необхідно визнати нечинною з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 194, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Арбітражного керуючого Бєлого Олега Святославовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року - визнати нечинною.

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Богуславський маслозавод» до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним, скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 40513752 ?

Документ № 40513752 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40513752 ?

Дата ухвалення - 11.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40513752 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40513752 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 40513752, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 40513752, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 11.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 40513752 refers to case No. 810/5714/13-а

This decision relates to case No. 810/5714/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40513751
Next document : 40513757