№ 40511162, 17.09.2014, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 713/35/12

Провадження № 1/309/4/14

П О С Т А Н О В А

17 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 01.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду від 06.06.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Постановою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 01.09.2014 року, відповідно до вимог ст. 357 КПК України, кримінальну справу повернуто до Хустського районного суду Закарпатської області для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України /1960 року/.

Апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.350 КПК України, а саме прокурору в апеляційній скарзі необхідно зробити аналіз зібраних у справі доказів, які б спростували посилання ОСОБА_1 щодо не визнання винуватості у вчиненні суспільно небезпечного діяння за яке його засуджено, після чого зазначити доводи на обґрунтування своїх вимог щодо незгоди з призначеним покаранням.

З резолютивної частини апеляції вбачається, що прокурор просить скасувати вирок і в частині призначеного додаткового покарання, яке судом не призначалося, а порушуючи питання про призначення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді п'яти років позбавлення волі прокурором не враховано ту обставину, що саме такий вид та розмір основного покарання судом і призначено.

Відповідно до ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про залишення апеляції без руху.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.