Court ruling № 40510671, 18.09.2014, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/576/14-ц

Провадження №: 2-п/0343/26/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 01.08.2014 року по справі № 343/576/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого по справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення неповерненої суми кредиту, відсотків за користування кредитом та пені. Заяву мотивує тим, що 01.08.2014 р. Долинським районним судом було прийнято рішення про стягнення неповерненої суми кредиту, відсотків за користування кредитом та пені з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль". 15.08.2014 р. згідно поданої заяви від 14.08.2014р. до Долинського районного суду Івано-Франківської області надано справу на ознайомлення з її матеріалами ОСОБА_3 та видано копію рішення по справі. Йому було відомо про проведення судового засідання 01.08.2014 року. При цьому, у зв'язку з тим що виникли нові обставини, які мали значення для вирішення справи № 343/576/14-ц він 31.07.2014 року направив на адресу суду заяву з проханням перенести розгляд справи призначений на 01.08.2014 р. на інший час простим поштовим відправленням.Також він з 31.07.2014р. до 15.08.2014 р. в силу укладених договорів на надання послуги по перевезенню вантажів здійснював перевезення вантажу за маршрутом смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області - м. Прага, Чехія, про що свідчить міжнародна товаро - транспортна накладна серії А №221067, тому не мав можливості бути присутнім на розгляді справи 01.08.2014р. Крім цього, позивачем зазначено в позовній заяві та додано копії вимоги про дострокове виконання грошових зобов»язань за кредитним договором від 07.02.2014р. №114-27-000/8-32 щодо направлення йому листа з вимогою повернути усю суму заборгованості у тридцятиденний термін. Доказів про направлення цієї вимоги позивачем не надано. А зміст цього листа не стосується даного спору, так як містить дані іншого кредитного договору, сума заборгованості в листі та в позові не співпадають, а тому викликають сумніви у правильності розрахунків та в обґрунтованості позовних вимог.

При надсиланні копії заочного рішення судом було вказано адресу АДРЕСА_1. Оскільки, місцем реєстрації та фактичною адресою його проживання є АДРЕСА_2 (зазначено ним в клопотанні від 22.04.2014р. та підтверджується адресною довідкою, що є в матеріалах справи), то і поштове відправлення не було йому вручено і підпис про вручення йому чи ОСОБА_3 копії заочного рішення 08.08.2014р. не належить.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, проте відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, посилаючись на викладені вище обставини, просила заяву задоволити та скасувати заочне рішення у справі за № 343/576/14-ц. Додатково пояснила, що по АДРЕСА_1 вони не проживають з 2008 року, про що було відомо і позивачу, так як при переукладенні договорів, вони вказували свою нову адресу, тому рішення суду вони не отримали, а дізнались про його існування, звернувшись з відповідною заявою до суду. Крім того 01.08.2014 року ОСОБА_1 знаходився за межами держави, виконуючи укладені ним договори, тому не зміг з"явитися в судове засідання та надати пояснення з приводу заявлених позовних вимог. Оскільки вона вважала, що судове засідання 01.08.2014 року повинно бути відкладене, це була перша неявка відповідачів, тому також не була присутня при розгляді справи та постановленні рішення. Вважає, що у розрахунку заборгованості існують неточності, оскільки між сумами, зазначеними у ньому, та їхніми даними є неточності, а у вимозі про погашення боргу, яка долучена до позовної заяви, вказані ще інші суми.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви та залишити рішення суду без змін, оскільки розрахунок заборгованості, долучений до позовної заяви, є розгорнутий та точний. Вимоги про погашення боргу за кредитним договором 014/14-10/420 від 02.12.2011 р. направлялися боржнику і поручителю та були отримані ними. А те, що до матеріалів справи долучено вимогу, що стосується іншого кредитного договору, не вплинуло на правильність постановлення рішення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1, 3 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.08.2014 року позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 був задоволений: вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість закредитним договором № 014/14-10/420 від 02.12.2011 р. в сумі 270299,37 грн. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Дана справа була розглянута у відсутності відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання, яке було призначене на 01.08.2014 р., не з'явилися. Проте з наведених поважних причин та доказів неявки, на які посилається ОСОБА_1: перебування за межами України у зв"язку із здійсненням міжнародних перевезень з 31.07.2014 р. по 14.08.2014 р., про що свідчить міжнародна товаро-транспортна накладна серії А № 221067 (а.с. 86), вбачається, що відповідач не мав змоги своєчасно повідомити про свою відсутність та з"явитися в судове засідання, яке було призначене на 01.07.2014 року. Крім того, під час розгляду справи по суті до матеріалів було долучено вимогу про погашення заборгованості, в якій містилися дані, що стосуються іншого договору та вказані інші суми, ніж у позовній заяві. Відповідачі вважають, що у розрахунку заборгованості існують неточності щодо проведених виплат, а дослідити їх та усунути не мали можливості у зв"язку з розглядом справи у їхній відсутності. Дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання прав сторін заочне рішення Долинського районного суду від 01.08.2014 року по справі № 343/576/14-ц слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 01.08.2014 року по справі № 343/576/14-ц задоволити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду від 01.08.2014 року по справі № 343/576/14-ц та призначити справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення неповерненої суми кредиту, відсотків за користування кредитом та пені до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 15 жовтня 2014 року о 14.00 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина вул. Обліски, 115).

Ухвала остаточна і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М.