Дело № 1-170/2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 января 2007 г. Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего -судьи Шиховцовой А.А., при секретаре - Разенковой Т.А., с участием прокурора -Золочевского С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Купянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинцадражданина Украины, со средним образованием, официально не работающего, неженатого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины ,-
УСТАНОВИЛ
24 сентября 2006г. примерно в 22 час 30 мин. ОСОБА_1,управляя автомобилем марки ВАЗ-21011 государственный номерной знак ІНФОРМАЦІЯ_1,принадлежащий на праве собственности ОСОБА_2 ,двигаясь со скоростью около 70 км/час. по автодороге по направлению из с.Кисловка Купянского района Харьковской области,и выезжая на перекресток с автодорогой «Чугуев-Меловое»,при выполнении маневра левого поворота,не расчитал безопасную скорость движения,не учел дорожную обстановку ,в результате чего не справившись с управлением допустил опрокидывание автомобиля через правую его часть на крышу на правую обочину проезжей части автодороги «Чугуев-Меловое»,104 км + 19 метров,чем водитель ОСОБА_1 нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения Украины,гдеуказайо:п. 12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения,вЬдитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства,чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».
Согласно заключения автотехнической экспертизы № 961 от 25.10.2006г. в сложившейся дорожной обстановке действия водителя автомобиля ВАЗ-21011 ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины,хотя при их выполнении располагал технической возможностью предотвратить ДТП,при чем действия водителя ОСОБА_1 с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия.
В святи с вышеуказанными нарушениями Правил дорожного ддвижения Украины и
последующего за этим опрокидыванием автомобиля на крышу,пассажир автомобиля ВАЗ-
21011 ОСОБА_3,сидевший на заднем сидении ,получил телесные повреждения в виде :
по ссадине в области правой боковой поверхности шеи,в надключичной области справа, в
проекции тела грудины,по наружной поверхности правого плеча,по передней поверхности
правой голени,кровоподтечности мгяких покровов голени со стороны их внутренней
поверхности в височных областях справа и слева,кровоизлияния под оболочки вещества
головного мезга,размозжения вещества головного мозга в области лобной доли
слева,которые согласно заключения судебно -медицинской экспертизы №255 от
29.09.2006года,являються тяжкими телесными повреждениями,как опасные для
жизни,которые повлекли смерть в результате закрытой тупой травмы
головы,сопровождающейся кровоизлиянием под оболочки вещества головного мозга и размозжения вещества головного мозга в лобной доле слева.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину
признал.Чистосердечно раскаялся в содеянном .Просил суд не лишать его прав управления транспортным средством,поскольку у него в настоящее время тяжелое материальное положение,он желает устроится официально на работу ,чтобы быстрее погасить причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред.
Потерпевшая ОСОБА_4, пояснила в судебном заседании,что 24.09.2006г. произошло ДТП,ее старший сын ОСОБА_3, ехал в автомобиле в качестве пассажира со своей девушкой ОСОБА_5 и другом ОСОБА_1.,который управлял автомобилем.О происшедшем она узнала со слов девушки ОСОБА_5.В результате ДТП ее сына увезли в больницу в г. Купянске,где он от полученных телесных повреждений скончался 27.09.2006г. .Гражданский иск просила оставить без рассмотрения.
Учитывая полное признание вины подсудимым, прокурор просил при исследовании в суде доказательств ограничиться показаниями подсудимого, потерпевшей и исследованием материалов дела в части данных, характеризующих личность подсудимого. Суд, в силу ст. 299 УК Украины, признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего ОСОБА_3 и квалифицирует эти действия по ч.2 ст. 286 УК Украины.
Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Как личность подсудимый по месту жительства и учебы характеризуется положительно, проживает в семье с родителями ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения , на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, впервые привлекается к уголовной ответственности.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и тяжести совершенного им преступления, суд приходит в выводу, что за содеянное подсудимому ОСОБА_1 следует избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 286 УК Украины, без лишения права управлять транспортным средством, при этом суд принимает во внимание тот факт, что ОСОБА_1официально не работает и это является единственным источником существования как для него, так и для его семьи.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил неумышленное преступление ,его данные о личности ,впервые привлекается к уголовной ответственности,суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и освобождает его от отбывания наказания с испытанием. В силу ст. 76 ч.1 п.п.З,4УК Украины возложив на ОСОБА_1 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места проживания, работы и периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба и морального вреда -оставить без рассмотрения, и разъясняет потерпевшей право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
По делу имеются судебные издержки-стоимость автотехнической экспертизы № 961 в сумме 282,46 грн, вопрос о которых необходимо разрешить в соответствии со ст. 92 УПК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 286 УК Украины
и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы,без лишения права управлять
транспортным средством. На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1
освободить от наказания, если он в течение испытательного срока в 1 год 6 месяцев
не совершит нового преступления, в силу ст. 76 ч.1 п.п.З, 4 УК Украины возложив на ОСОБА_1 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места проживания, работы и периодически являться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу / л.д.24 /: легковой автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный номер ІНФОРМАЦІЯ_1,красного цвета находящийся на хранении в Купянском ГРО УМВДУ в Харьковской области -передать в распоряжение ОСОБА_2.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Харьковской области - 282 грн.46 коп. за проведение автотехнической экспертизы № 961 на счет ВДК в Киевском районе г.Харькова код по ОКНО 25574728,расчетный счет № 35229002000143, в РП ОУДК г.Харькова МФО 850011 с обозначением вид платежа( за экспертные услуги на р/с 100105010401/1 с НДС);
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в 15-ти дневный срок со дня его оглашения.
Председательствующий:
А.А.Шиховцова
The court decision No. 405072, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.01.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-170/2007р.. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: