Справа № 589/775/13-а р.
Провадження № 2-аво/589/60/14 р.
УХВАЛА
про виправлення описки
16.09.2014 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді - Сінгур В.О.
при секретарі - Карпенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 28.02.2013 року по справі №589/775/13-ц, провадження № 2а/589/41/13,
ВСТАНОВИВ:
28.02.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області по справі №589/775/13-ц винесено постанову, якою вимоги позивача задоволено в повному обсязі.
21 серпня 2014 року Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково та абзац третій резолютивної частини постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2013 року викласти в такій редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 1 серпня 1977 року по 30 серпня 1978 року на посаді помічника складача вагонів.»
Проте, 12.09.2014 року до суду надійшла заява від позивача по справі - ОСОБА_1, в якій він просить внести виправлення в резолютивну частину постанови, а саме замість помилково вказаного в тексті рішення: «….Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 1 серпня 1977 року по 30 серпня 1978 року на посаді помічника складача вагонів…..» вказати: «…Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 1 серпня 1977 року по 30 серпня 1978 року на посаді помічника складача поїздів…».
Сторони по справі, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надавали, тому, на підставі ст. 169 КАС України, суд вважає необхідним розглядати заяву без участі сторін.
Відповідно до ст.169 КАСУ, суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а в постанову суду необхідно внести виправлення, де замість помилково вказаного «….Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 1 серпня 1977 року по 30 серпня 1978 року на посаді помічника складача вагонів…..» вказати вірне: «…Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 1 серпня 1977 року по 30 серпня 1978 року на посаді помічника складача поїздів…»..
Керуючись ст. 169 КАСУ,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 28.02.2013 року по справі №589/775/13-ц, провадження № 2а/589/41/13.
Внести виправлення в резолютивну частину постанови суду від 28.02.2013 року по справі №589/775/13-ц, де вказати «…Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 1 серпня 1977 року по 30 серпня 1978 року на посаді помічника складача поїздів…».
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в Харківській апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
The court decision No. 40506885, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 589/775/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: