Справа № 709/1905/14-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2014 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.
секретаря судового засідання - Буряк Л.І.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди
встановив:
В липні місяці 2014 року позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами зазначивши ,що в жовтні місяці 2013 року ,між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг по виготовленню та установці дверей .
В цей же день позивач оформила кредит ,отримала грошові кошти та сплатила відповідачу наперед -2.200 гр. за виготовлення та установлення дверей ,але взяті на себе зобов»язання не виконав ,що і спонукало позивача звернутись до суду з даними позовними вимогами.Просить суд розірвати наявний договір ,стягнути з відповідача на її користь 2455гр.42 коп. матеріальної шкоди та 1000гр.00 коп. моральної шкоди та понесені при зверненні до суду судові витрати.
В судове засідання позивач не з»явився ,його представником подано заяву про розгляд справи без їх участі ,позов підтримав та просить провести заочний розгляд справи.
Повідомлений через оголошення в пресі ,про час та місце слухання справи відповідач -в судове засідання не з»явився тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи та проводив його у відповідності до закону .
Дослідивши матеріали справи .суд вважає ,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав .
Відповідно до ст.ст. 901, 906 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона/виконавець/ зобов'язується за завданням другої сторони /замовника/ надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.92 р. N 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Статтею 1667 ч.1 ЦК України установлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
В п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди», зі змінами та доповненнями, - міститься роз'яснення, що заподіяна моральна/немайнова/ шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями /бездіяльністю/ інших осіб. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу завданих позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.Тобто для покладання відповідальності на особу, що заподіяла шкоду,необхідно встановити: наявність шкоди, наявність вини особи, яка її завдала,протиправність дій особи,яка завдала моральну шкоду та причинно-наслідковий зв'язок між діями особи та завданою шкодою.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
В даному ж випадку судом встановлено ,що 02.10.2013 року /а.с.5-6/ між сторонами було укладено договір про надання послуг з виготовлення та установці дверей за місцем проживання позивача.
У відповідності до п.2.1договору загальна вартість заказа складає-2.400 гр.З них предоплата-250 гр та 2150 гр. решта вартості від виконання замовлених робіт.
П.п.4.1 договора виконавець зобов»язується на протязі -2 днів ,з часу проведення оплати,приступити до виконання взятих на себе зобов»язань .
Позивач ,для проведення відповідачеві відповідних проплат отримала в ПАТ,,Акцент-Банк,, кредит /ас.-6-8/ та перерахував у відповідності до п.2.1. договору-2400 гр. ,що підтверджується відповідним товарним чеком/ас.-9/.
Відповідач ,взяті на себе за умовами договору зобов»язання -не виконав .Отримані кошти позивачу -не повернув,що спонукало звернтутись позивача за захистом порушених прав до правоохоронних органів,але останні відмовили в порушенні кримінальної справи за фактом звернення позивача так ,як вбачають в діях відповідача цивільно-правові відносини /ас.-11/та рекомендували позивачу звернутись до суду за захистом прав в загальному порядку.
Таким чином ,позивачем надано суду достатньо належних та допустимих доказів , щодо неналежного виконання відповідачем умов укладеного договору, а також, заподіяння позивачу матеріальних збитків та моральної шкоди ,що являється підставою для задоволення позову.
Суд вважає ,що діями відповідача позивачу завдано не лише матеріальну шкоду ,що виразилось у не виконанні взятих на себе зобов»язань/отримавши відповідні кошти/,а й моральну ,що знайшла своє відображення у тривалих моральних стражданнях ,які не припинились і на час звернення до суду так ,як гроші відповідачем їй не повернуті і обумовлені роботи -залишились не виконані.
Судові витрати у вигляді сплати судового збору ,оскільки позивач звільнений від його сплати при поданні позову до суду у відповідності до Закону україни ,,Про захист прав споживач,, , підлягають стягненню з відповідача .
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 13, 14, 16, 22, 23, 526, 610, 611, 614, 901, 906, 1166, 1167, 1172, 1192, 1209 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 м.Черкаси , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ,жительки Крутьки Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,ідентифікаційний код НОМЕР_1, -2655 гр.42 коп. та 1000 гр.00 коп. моральної шкоди.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 в прибуток держави:-код отримувача 36782468,отримувач УДКСУ у Чорнобаївському р-ні Черкаської області ,код банка отримувача 854018;рахунок 312114206700501,код класифікації доходів бюджету -22030001-487 ;-487гр.00 коп. судового збору.
Копію судового рішення направити ОСОБА_2 в м.Черкаси , АДРЕСА_1 для відома.
Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана до Чорнобаївського районного суду на протязі 10-ти днів з часу отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївськтий районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення,а особою ,яка брала участь по справі ,але не була присутня в залі судового засідання в цей же термін з часу отримання його копії.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
The court decision No. 40506773, Chornobai District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 10.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 709/1905/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: