Справа № 202/9215/14-а
Провадження № 2-а/202/143/2014
УХВАЛА
08 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та зобов'язання здійснити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про визнання рішення незаконним та зобов'язання здійснити певні дії.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відповідності до ст. 111 КАС України.
Керуючись ст. ст. 6, 107, 111 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та зобов'язання здійснити певні дії.
Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 28 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Г. Зосименко
The court decision No. 40504777, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 08.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 202/9215/14-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: