№ 40503523, 16.09.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
16.09.2014
Case No.
640/15130/14-п
Document №
40503523
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа№ 640/15130/14-п

н/п 3/640/2439/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Сенаторова В.М.

при секретарі: Сергєєвій Н. С.

представника митниці: Моїсеєнко В.В.

прокурора: Шитікова О.М.

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інспектором промисловості Луганського Держпромгірнагляду України ( зі слів), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 18.02.2000 р. Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ :

17.08.2014 р. о 13 год. 20 хв. у зону митного контролю митного поста « Чунгінівка» Харківської митниці Міндоходів, що розташований на території Великобурлуцького р-ну Харківської області, по смузі руху « червоний коридор» прибув легковий автомобіль марки « HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував в РФ. Пі час усного та письмового декларування вказаний громадянин заявив, що переміщує з собою шість сумок з особистими речами та п'ять тисяч гривень, предметів заборонених, обмежених чи таких, які підлягають обов'язковому декларуванню він не має. При подальшому огляді салону вказаного автомобіля, що належить гр.. України ОСОБА_2, без ознак приховування, був виявлений підключений до зарядженої мережі автомобіля не оформлений у митному відношенні електричний ліхтар - електрошкер « Police 11102», який гр.. ОСОБА_2, визнав своїм та який згідно Постанови ВРУ від 17.06.1992 № 2471-ХІІ ( зі змінами) « Про право власності на окремі види майна» та Постанови Ради Мінстрів Української РСР від 27.02.1991 № 49 ( зі змінами) « про затвердження Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку» є спеціальним засобом активної самооборони працівників правоохоронних органів та відноситься до видів майна, обмежених щодо цивільного обігу. Тобто виявлений предмет є обмеженим до переміщення через митний кордон України та підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні.

Представник Харківської митниці Моїсеєнко В.В. в судове засідання з'явилась, викладене у протоколі про порушення митних правил підтримала та просила визнати громадянина України ОСОБА_2 винним в порушенні митних правил передбачених ст. 472 МК України та призначити стягнення на користь держави у розмірі 100% вартості предметів порушення митних правил та конфіскації предметів порушення митних правил.

Представник прокуратури в судовому засіданні просив визнати винним громадянина України ОСОБА_2 винним в порушенні митних правил передбачених ст. 472 МК України та призначити стягнення на користь держави у розмірі 100% вартості предметів порушення митних правил та конфіскації предметів порушення митних правил.

Суд вислухавши представника митниці, представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_2 в порушенні митних правил передбачених ст. 472 МК України доведеною, виходячи з наступного.

Відповідно до наданих матеріалів, 17.08.2014 року громадянин ОСОБА_2 у своєму автомобілі переміщував через митний кордон України, не прихований від митного контролю, однак не оформлені у митному відношенні електричний ліхтар - електрошкер « Police 11102», який гр.. ОСОБА_2 , про який не заявив за встановленою формою ні під час проведення усного декларування ні в письмовій декларації.

Факт порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил № 261/80700/14, доповідною запискою головного державного інспектора Гелунова Є.В., поясненнями ОСОБА_2, висновком спеціаліста та іншими матеріалами справи.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил передбачених ст. 472 МК України.

Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті 472 МК України.

Керуючись ст. ст. 472, 489,495,п.2 ч.1 ст. 527 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення митних правил - 185,10 грн. ( сто вісімдесят п'ять гривень 10 копійок) з конфіскацією вилучених по протоколу про ПМП 261/80700/14 від 17.08.2014 р. предметів порушення митних правил - електрошкер « Police 11102» , що зберігаються на складі Харківської митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 31219206700004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 40503523 ?

Документ № 40503523 це

Яка дата ухвалення судового документу № 40503523 ?

Дата ухвалення - 16.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40503523 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40503523 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 40503523, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 40503523, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 16.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 40503523 refers to case No. 640/15130/14-п

This decision relates to case No. 640/15130/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40503522
Next document : 40503525