МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного позову
15 серпня 2014 року № 814/2247/14
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом
Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській обл.,
вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010
до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області,
вул. Декабристів, 41/23, оф. 800, м. Миколаїв, 54020
треті особи
Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області.,
пр. Леніна, 141-В, м. Миколаїв, 54055,
про
визнання протиправним та скасування постанови від 22.07.14р. № 41406715,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання протиправною та скасування постанови № 41406715 від 22.07.2014 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн.
14 серпня 2014 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови від 22.07.2014 ВП № 41406715 про стягнення з УПФУ у Миколаївській області виконавчого збору у розмірі 1360 грн. до набранням чинності рішення суду у справі про оскарження цієї постанови.
Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що в судовому засіданні 12.08.2014 стало відомо про винесення відділом ДВС постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 41406715, та направлення постанови про стягнення виконавчого збору від 22.07.2014, що оскаржується, на виконання до ГУ Державної казначейської служби України у Миколаївської області для виконання в порядку Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
Таким чином, існує очевидна небезпека стягнення з УПФУ коштів виконавчого збору шляхом безспірного списання Казначейською службою з розрахункового рахунку УПФУ, що призведе до унеможливлення повернення цих коштів у разі визначання судом спірної постанови протиправною.
Суд розглянув клопотання позивача, дослідив матеріали справи та дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання з оглядом на те, що арешт рахунків Головного управління ПФУ у Миколаївській області зупинить рух коштів страхових внесків підприємств, які обліковуються на рахунках органів Пенсійного фонду Миколаївської області, відкритих в Ощадному банку та на рахунках органів Казначейства, а також рух коштів призначених на виплату пенсій. А відтак, спричинить заподіяння значної шкоди правам та інтересам пенсіонерів, які отримують пенсії по всій Миколаївській області.
Відповідно до положень ст.. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 117, 118 КАС України, адміністративний суд,-
У Х В А Л И В:
Зупинити виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ВП № 41406715 від 22.07.2014 року про стягнення з УПФУ у Миколаївській області виконавчого збору у розмірі 1360 грн. до набранням чинності рішення суду у справі про оскарження цієї постанови.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Лісовська Н. В.
The court decision No. 40494698, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 15.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 814/2247/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: