Дело № 1-352/08
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 ноября 2008 года г.Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Прошутя И.Д.,
при секретаре - Штода А.В., Ткачук В.А.,
с участием прокурора - Гриценко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Харькове, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Червоный Донец, Балаклейского района Харьковской области, гражданина Украины, холостого, ранее судимого к лишению свободы: 28.02.2002 года по ч.2 ст.296 УК Украины к 2 годам, с применением ст.75 УК Украины, с испытанием 3 года; 02.12.2003 года по ч.2 ст.307, ч.2 ст.186, 71 УК Украины, к 4 годам и 6 месяцам, условно-досрочно освобожденного по постановлению Червонозаводского районного суда г.Харькова от 25.01.2007 года на 9 месяцев и 21 день, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца пос.Кулиничи Харьковской области, гражданина Украины, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, будучи ранее судимым за хулиганство, действуя в группе с ОСОБА_2, совершили хулиганство с особой дерзостью, при следующих обстоятельствах.
26 октября 2007 года, приблизительно в 15.30 ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находились в нетрезвом состоянии на 3-й платформе ст. Харьков-Левада ЮЖД, расположенной по пр-ту Гагарина, в г.Харькове.
Действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, нецензурно выражаясь, они пристали к незнакомому ОСОБА_3, при этом ОСОБА_1 назойливо требовал от ОСОБА_3 объяснений, почему он вмешался в их разговор с девушкой, сделав замечание. Когда ОСОБА_3 ответил отказом, ОСОБА_1 высказал в его адрес угрозы, после чего вместе с ОСОБА_2, избили потерпевшего ОСОБА_3: ОСОБА_1 нанес удар рукой в область головы, а также ОСОБА_2 нанес удар рукой в область челюсти справа. От полученных ударов ОСОБА_3 упал и ОСОБА_1 с ОСОБА_2 нанесли ему удары ногами в область головы, шеи, туловища. Вследствие избиения потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения.
Изложенное подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признали себя виновными полностью. Пояснили, что в указанный день они находился в нетрезвом состоянии на 3-й платформе ст.Харьков-Левада, ОСОБА_1 стал приставать к ОСОБА_3, а затем он совместно с ОСОБА_2 избили ОСОБА_3
Потерпевший ОСОБА_3 на досудебном следствии пояснил, что 26 октября 2007 года, приблизительно в 15.30, он проходил мимо 3-й платформы ст. Харьков-Левада и был встречен группой молодых парней, которые приставали к незнакомой девушки, в связи с этим он сделал им замечание. Оба парня стали настойчиво высказывать угрозы. После чего наносили ему руками удары в область головы, порвали футболку. От полученных ударов он упал, а ОСОБА_1 и ОСОБА_2 нанесли ему удары ногами в область головы и туловища, чем причинили телесные повреждения.
Согласно заключения судебной экспертизы №7608 у ОСОБА_3, обнаружены ушибленная рана и кровоподтеки на голове, лице, левой руке, т.е. легкие телесные повреждения, причиненные в срок указанный потерпевшим - 26 октября 2007 года.
Из протоколов предъявления лица для опознания усматривается, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью подтвердили показания потерпевшего ОСОБА_3, фактические обстоятельства, изложенные в протоках, не оспаривали (л.д.50, 51).
Показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 подтверждается, что 26 октября 2007 года, приблизительно в 15.30, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, находясь в нетрезвом состоянии, избивали ОСОБА_3 (л.д.74, 75).
Из показаний свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7 усматривается, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, после чего в их присутствии у потерпевшего ОСОБА_3 изъята разорванная футболка, о чем был составлен протокол (л.д.72, 73).
Согласно показаниям свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые 26 октября 2007 года несли службу по охране общественного порядка на ст.Харьков-Левада ЮЖД. В ходе отработки территории были задержаны ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые находились в нетрезвом состоянии (л.д.70, 71).
Суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью доказана и квалифицирует:
- действия ОСОБА_1 по ч.3 ст. 296 УК Украины по признакам совершения хулиганства группой лиц и с особой дерзостью, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство, выразившихся в причинении телесных повреждений потерпевшему;
- действия ОСОБА_2 по ч.2 ст.296 УК Украины по признакам совершения хулиганства группой лиц и с особой дерзостью, выразившихся в причинении телесных повреждений потерпевшему.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд учитывает степень участия каждого подсудимого в совершении преступления и данные о их личности.
ОСОБА_1 ранее судим, совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения, не работает, не женат, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
ОСОБА_2 ранее не судим, не работает, не женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.
Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений в соответствии со ст. 34, ч.1 п.1 ст.67 УК Украины.
Смягчающим наказание обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, положительную характеристику.
Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного ОСОБА_1, данные о его личности, отношение к содеянному, указанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также то, что он будучи ранее судимым за хулиганство, совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного ОСОБА_2, данные о его личности, отношение к содеянному, указанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает возможным освободить ОСОБА_2 от наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за производство товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимых, в долевом порядке, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области в размере 156 грн.92 коп.(л.д.96).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со
ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324, УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными:
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 02 декабря 2003 года, и окончательно определить ОСОБА_1 2 года и 1 месяц лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей в СИЗО №27.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять со дня избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей - с 24 ноября 2008 года.
ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить, с испытанием 2 года.
С соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы .
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать, в долевом порядке, с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код 25574728, р/с 35229002000143, МФО 821011, банк ГУДК в Харьковской области, с отметкой вида платежа: за экспертизу №ТЕ-236 от 23.11.2007) - судебные издержки, за проведение экспертизы, в сумме 156грн. 92 коп. (л.д.96).
Вещественное доказательство: футболку красного цвета - уничтожить (л.д.102).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
СУДЬЯ -
The court decision No. 4049310, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.11.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-352/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: