16.09.2014 Справа № 756/8021/14-ц
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є
______________
ун. №756/8021/14-ц
Справа №2/756/3528/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2014 Оболонський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Диби О.В.
за участю секретаря Свинаренко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстед - Рейл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання безвідсоткової поворотної позики, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому вказав, що в період з 05.06.2006 року по 26.04.2013 року відповідач працювала на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Амстед-Рейл». 07.08.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №34 про надання безвідсоткової поворотної позики, відповідно до умов якого відповідачу було надано на безвідсотковій основі грошові кошти в сумі 80 000,00 грн. та які відповідач зобов'язалась повернути у визначений договором строк. 31.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої було змінено умови повернення позики. Однак відповідач свої зобов'язання за вказаний договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми позики, у зв'язку з чим утворилась сума боргу у розмірі 29 500,00 грн. Посилаючись на зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму боргу та судові витрати по справі.
Під час розгляду справи представником позивача було надано суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідачу борг в сумі 24 000,00 грн. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала.
Вислухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи, що відповідачем позовні вимоги визнані в повному обсязі та згідно із п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Законними підставами для задоволення позовних вимог є ст. ст. 525, 526, 527, 1046, 1047, 1049 ЦК України.
Судом також встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 208 - 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Амстед - Рейл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання безвідсоткової поворотної позики - задовольнити;
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Амстед - Рейл» (код ЄДРПОУ 32875993) 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн. заборгованості по договору про надання безвідсоткової поворотної позики;
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Амстед - Рейл» (код ЄДРПОУ 32875993) 243 грн. 60 коп. судового збору;
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: О.В. Диба
The court decision No. 40492237, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 756/8021/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: