Справа № 583/2216/14-ц
2/583/903/14
У Х В А Л А
17 вересня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді-Плотникової Н.Б.
при секретарі- Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 05.08.2014 року по справі № 583/2216/14-ц пр. №2/583/903/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (№р/р 26256906718433, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 007-18118-310812 від 31.08.2012 року на загальну суму 17 970 грн. (сімнадцять тисяч девятсот сімдесят) грн. 62 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (№р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 243,60 грн. судових витрат.
Однак в резолютивній частині рішенні суду було допущено описку, а саме не зазначено словосполучення «стягнути з…».
Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 219 ЦПК України, маються достатні підстави для виправлення вищезазначеної описки у резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду від 05.08.2014 року.
На підставі вищеозначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Ухвалив :
Виправити описку в резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду від 05.08.2014 року по справі № 583/2216/14-ц пр. №2/583/903/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши резолютивну частину наступного змісту:
«Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (№р/р 26256906718433, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 007-18118-310812 від 31.08.2012 року на загальну суму 17 970 грн. (сімнадцять тисяч девятсот сімдесят) грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (№р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 243,60 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.»
Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Охтирського
міськрайнного суду:ОСОБА_2
The court decision No. 40488528, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 583/2216/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: