Справа № 511/2707/14-ц
Номер провадження 2-н/511/77/14
У Х В А Л А
"16" вересня 2014 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву розглянувши заяву ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 234,57 грн.,
В С Т А Н О В И В :
12.09.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 234,57 грн. та судового збіру.
Заява подана із додержанням вимог, передбачених ст..98 ЦПК України.
Дана заява підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.
Підстави для повернення чи відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст..100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 234,57 грн.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А . В . Ільяшук
З оригіналом згідно.
Рішення набрало законної сили _____ ___ 2014 року
Суддя ____ А. В. Ільяшук
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _____,
провадження _____
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ____ ОСОБА_2
The court decision No. 40487546, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 511/2707/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: