Court ruling № 40486044, 12.09.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12234/14

12.09.14

За позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий

союз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –

Публічне акціонерне товариство "Реал Банк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач – Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 р. порушено провадження у справі № 910/12234/14, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство "Реал Банк" та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2014р.

08.07.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.07.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Управління Національного банку України в Харківській області надійшли документи по справі.

Представник позивача – Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області в судовому засіданні 08.07.2014р. надав суду пояснення по справі, але всіх витребуваних судом документів не надав.

Представник третьої особи – Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" в судовому засіданні 08.07.2014р. надав суду пояснення по справі, але вимог суду не виконав.

Представник відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" у судове засідання 08.07.2014р. не з’явився, вимог суду не виконав, проте від нього 08.07.2014р. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2014р. розгляд справи №910/12234/14 відкладено на 29.07.2014р.

29.07.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/12234/14 до закінчення розгляду Господарським судом Харківської області справи №922/3126/14.

В судовому засіданні 29.07.2014р. оголошено перерву до 12.08.2014р.

30.07.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи – Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" надійшли пояснення по справі.

12.08.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

В судовому засіданні 12.08.2014р. оголошено перерву до 13.08.2014р.

13.08.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи – Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" надійшли пояснення по справі.

13.08.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача – Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" в судовому засіданні 13.08.2014р. надав суду пояснення щодо свого клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.

Представник позивача – Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області в судовому засіданні 13.08.2014р. заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство "Реал Банк" в судовому засіданні 13.08.2014р. надав суду пояснення щодо заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2014р. зупинено провадження у справі № 910/12234/14 за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення справи № 922/3126/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області про визнання недійсним Договору іпотеки №1/2 від 15.11.2013р. та набрання відповідним рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 13.08.2014р. по справі № 910/12234/14 було допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено у п. 1 - "зупинити провадження у справі №910/12234/14 за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення справи №910/14244/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області про визнання недійсним Договору іпотеки №1/2 від 15.11.2013р. та набрання відповідним рішенням законної сили", в той час як треба вважати "зупинити провадження у справі №910/12234/14 за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення справи №922/3126/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області про визнання недійсним Договору іпотеки №1/2 від 15.11.2013р. та набрання відповідним рішенням законної сили".

Враховуючи викладене, допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/12234/14 від 13.08.2014р. технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.08.2014р. у справі № 910/12234/14 допущену технічну описку в п. 1 та вважати правильним наступний текст: "зупинити провадження у справі №910/12234/14 за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення справи №922/3126/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області про визнання недійсним Договору іпотеки №1/2 від 15.11.2013р. та набрання відповідним рішенням законної сили".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Гулевець