ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про виправлення описки
"16" вересня 2014 р.
Справа № 916/3035/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Універс-Вин”
до відповідача: Ізмаїльської районної державної адміністрації
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Державної інспекції сільського господарства України
2) Головного управління Держземагентства в Одеській області
про зміну пункту договору, виключення пункту договору, визнання договору таким, що діє терміном на 49 років
Суддя Малярчук І.А.
СУТЬ СПОРУ: про зміну пункту договору, виключення пункту договору, визнання договору таким, що діє терміном на 49 років
У судовому засіданні від 15.09.2014р. винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 24.09.2014р. о 14год.15хв., однак, в даній ухвалі допущено описку та невірно вказано дату, на яку відкладено розгляд справи.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку в ухвалі суду від 15.09.2014р. та вказати дату судового засідання як „24.09.2014р. о 14год.15хв.”.
2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Суддя І.А. Малярчук
The court decision No. 40477104, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 916/3035/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: