ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
16 вересня 2014 року № 813/6057/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-плюс" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування припису, претензії,,-
в с т а н о в и в :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-плюс" до Державної екологічної інспекції у Львівській області з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати п. 1 Припису Державної екологічної інспекції у Львівській області №546-06 від 30.07.2014 року, щодо отримання СТОВ «Прогрес-Плюс» спеціального дозволу на користування надрами, для забору підземних вод на виробничі потреби із свердловини №1,2 в селі Гаї, №4 в селі Датківці, 36 в селі Суховля;
- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо нарахування збитків у сумі 893 894,40 грн. заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства;
- визнати протиправною та скасувати вимогу Державної екологічної інспекції у Львівській області у формі Претензії №157 від 12.08.2014 року про нарахування збитків у сумі 893 894,40 грн. заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства;
- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо нарахування збитків у сумі 382 802 грн. заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства;
- визнати протиправною та скасувати вимогу Державної екологічної інспекції у Львівській області у формі претензії №156 від 12.08.2014 року про нарахування збитків у сумі 382 802 грн. заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства.
Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суд –
ухвалив:
1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.
2. Призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сподарик Наталії Іванівни одноособово.
3. Судовий розгляд відбудеться 29 вересня 2014 року о 15:40 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал засідань № 5).
4. Позивачу до дати судового засідання надати суду оригінали долучених до справи документів для огляду у судове засідання.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Сподарик Н.І.
The court decision No. 40470025, Lviv District Administrative Court was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 813/6057/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: