ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 вересня 2014 року
№ 813/6057/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-плюс" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування припису, претензії,
в с т а н о в и в:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-плюс" до Державної екологічної інспекції у Львівській області з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати п. 1 Припису Державної екологічної інспекції у Львівській області №546-06 від 30.07.2014 року, щодо отримання СТОВ «Прогрес-Плюс» спеціального дозволу на користування надрами, для забору підземних вод на виробничі потреби із свердловини №1,2 в селі Гаї, №4 в селі Датківці, 36 в селі Суховля;
- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо нарахування збитків у сумі 893 894,40 грн. заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства;
- визнати протиправною та скасувати вимогу Державної екологічної інспекції у Львівській області у формі Претензії №157 від 12.08.2014 року про нарахування збитків у сумі 893 894,40 грн. заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства;
- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо нарахування збитків у сумі 382 802 грн. заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства;
- визнати протиправною та скасувати вимогу Державної екологічної інспекції у Львівській області у формі претензії №156 від 12.08.2014 року про нарахування збитків у сумі 382 802 грн. заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства.
Ухвалою судді від 04.09.2014 року даний позов було залишено без руху, а позивачу надано термін до 17.09.2014 року включно для усунення недоліків позовної заяви.
На адресу суду 15.09.2014 року позивач надав суду заяву про усунення недоліків за вх. № 31175 та інші документи на виконання ухвали суду від 04.09.2014 року.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суд –
ухвалив:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сподарик Наталії Іванівни одноособово.
3. З метою підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, якщо він його заперечує.
4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Сподарик Н.І.
The court decision No. 40470023, Lviv District Administrative Court was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 813/6057/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: