Справа № 559/1879/14-ц
2/559/788/2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.
при секретарі Комісарук Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
Позивач посилається на те, що 01 листопада 2012 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 (далі «Позичальник») було укладено кредитний договір №2001349023. Відповідно до цього договору Позичальнику було надано банком кредит в розмірі 20000 гривень.
18 грудня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" відповідно до Цивільного Кодексу України було укладено договір продажу кредитного портфелю.
Згідно з цим договором ПАТ "ОТП Банк" відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов'язанння за вказаним вище кредитним договором №2001349023 від 01.11.2012 року укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1.
Таким чином до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" перейшли права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до Позичальника за кредитним договором №2001349023 від 01.11.2012 року.
Відповідач за кредитним договором зобов'язувався повернути Банку надані кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом відповідно до графіку платежів, що є додатком №1 до кредитного договору.
В порушення зазначених умов договору відповідач своїх зобов'язань не виконує і станом на 03.04.2014 року за відповідачем рахується заборгованість - 19100,18 грн. по тілу кредиту та 5267,83 грн. по комісії, а також 0,88 грн по нарахованим але не сплачених відсотках. В загальному сума заборгованості складає 24368,89 коп. Цю суму а також витрати по сплаті судового збору позивач просить стягнути на його користь.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про підтримання позову, та слухання справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Копія кредитного договору №2001349023 від 01.11.2012 року, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 підтверджує наявність у відповідача кредитних зобов'язань перед позивачем, а розрахунок заборгованості по кредиту на їх розмір (а.с.5-6, 3.)
18 грудня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" відповідно до Цивільного Кодексу України було укладено договір продажу кредитного портфелю. До цього кредитного портфелю входить і договір №2001349023 від 01.11.2012 року укладений ПАТ "ОТП Банк" з ОСОБА_1 (а.с.9.13.)
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення вимоги).
Зважаючи на викладені докази, та нормативні акти, вимоги позивача є обґрунтовані, і позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.10,60, 209, 212 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (ідентифікаційний код 36789421, р//р26507002333333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528_ -
24368 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят вісім) гривень 89 копійок заборгованості за кредитним договором, та 243 (двісті сорок три) гривні 68 копійок витрат по сплаті судового збору, а всього 24612 (двадцять чотири тисячі шістсот дванадцять) гривень 57 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення. Сторона ще не була присутня при розгляді справи має право оскаржити рішення у той же строк з дня отримання копії рішенння.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
The court decision No. 40467529, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 559/1879/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: