ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12.09.2014 Справа № 907/900/14
Суддя господарського суду Мокану В.В.
розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії спеціалізованого електрозв’язку ПАТ „Укртелеком”, м. Київ
до Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, смт. Міжгір’я
про стягнення суми 11662 грн. 04 коп., заборгованості за договорами експлуатаційно – технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку цивільної оборони Міжгірського району № 15-11/12 від 05.04.2012 року та № 1148-1-403/21 від 20.12.2013 року, інфляційних нарахувань, та 3 % річних,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява № 803/12 від 09.09.2014 року (вх. № 02.05.1-17/952/14 від 11.09.2014 року) підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
В даному випадку позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних на підставі двох договорів, зокрема:
• за договором експлуатаційно – технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку цивільної оборони Міжгірського району № 15-11/12 від 05.04.2012 року суму 6771 грн. 93 коп., в т.ч. 5910 грн. 80 коп. заборгованості, 721 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань та 140 грн. 02 коп. 3% річних;
• за договором експлуатаційно – технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку цивільної оборони Міжгірського району 1148-1-403/21 від 20.12.2013 року суму 4890 грн. 11 коп., в т.ч. 4528 грн. 10 коп. заборгованості, 327 грн. 84 коп. інфляційних нарахувань та 34 грн. 17 коп. 3% річних.
У відповідності до п. 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву
(стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.
Таким чином, позивачем у позовній заяві порушено правила об’єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної без розгляду в порядку п. 5 ст. 63 ГПК України.
Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір”,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву № 803/12 від 09.09.2014 року (вх. № 02.05.1-17/952/14 від 11.09.2014 року) на 6 аркушах і додані до неї документи на 122 аркушах повернути без розгляду.
2. У відповідності до статті 7 Закону України „Про судовий збір” повернути позивачеві – публічному акціонерному товариству „Укртелеком” в особі філії спеціалізованого електрозв’язку ПАТ „Укртелеком” (04041, м. Київ, вул. Нижній Вал, 49-А, код ЄДРЮОФОП 26549551) із державного бюджету суму 1827 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2268 від 22.08.2014 року.
Суддя В.В. Мокану
The court decision No. 40466471, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 907/900/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: