Court ruling № 40464397, 10.09.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/16375/13-ц

Провадження № 2-п/522/308/14

УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

10 вересня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 червня 2014 року по цивільній справі №522/16375/13-ц за позовною заявою Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про приведення нежитлового приміщення в первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2014 року по справі №522/16375/13-ц позовну заяву Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про приведення нежитлового приміщення в первісний стан задоволено в повному обсязі. Судом постановлено: зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести нежитлове приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 у первісний стан, згідно технічного паспорту від 15.05.2003 року, шляхом знесення самовільно зведеної прибудови другого поверху загальною площею 40 кв.м. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь держави.

До канцелярії суду ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2014 року по справі №522/16375/13-ц, посилаючись на те, що зазначене заочне рішення винесено без урахування поважності причин його неявки та судом не встановлені обставини справи, що мають суттєве значення.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися належним чином, але їх неявка у судове засідання, у відповідності до ст. 224 ЦПК, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заочне рішення від 25 червня 2014 року по справі №522/16375/13-ц за позовною заявою Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про приведення нежитлового приміщення в первісний стан постановлено в межах діючого законодавства України та є мотивованим.

В заяві про перегляд заочного рішення наведені норми матеріального та процесуального права, що були не враховані судом при постановленні заочного рішення, однак судом не знайдено жодного підтвердження такого порушення. Заявник в своїй заяві про перегляд заочного рішення Приморського районного суду від 25.06.2014 року по цивільній справі №522/16375/13-ц за позовною заявою Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про приведення нежитлового приміщення в первісний стан вказує, що на момент ухвалення вищевказаного заочного рішення його представник ОСОБА_2 знаходилася у лікаря, про що свідчать копії медичних документів. Суд вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи №522/16375/13-ц встановив, що на момент ухвалення заочного рішення від 25.06.2014 року жодних доказів, та копій медичних документів, які б підтверджували поважність причини неявки в судове засідання представника відповідача ОСОБА_2 до суду не надходило.

Так, суд у відповідності до норм процесуального права, а саме вимог ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, ухвалив заочне рішення по справі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 224-226, 230-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 червня 2014 року по справі №522/16375/13-ц за позовною заявою Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про приведення нежитлового приміщення в первісний стан - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя