ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
15 вересня 2014 року Справа № 910/9465/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Мележик Н.І. (доповідач),
Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
на рішення господарського суду міста Києва
від 05.06.2014 року
та постанову Київського апеляційного господарського
суду від 12.08.2014 року
у справі № 910/9465/14
господарського суду міста Києва
за позовом Національного банку України
до Публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд"
про стягнення 62 863,11 грн.
В С Т А Н О В И В:
Подана 21.08.2014 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України передбачений обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги (подання) додавати до неї докази сплати судового збору (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010).
Згідно підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, що подаються до господарських судів, встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
В силу підпунктів 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п.2.2.1. п.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" від 21.02.2013 №7 судовий збір з позовної заяви про витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна (тобто як зі спору майнового характеру).
З огляду на те, що Публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" у касаційному порядку оскаржується постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2014 року про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 59 165,23 грн., належний до сплати розмір судового збору при поданні касаційної скарги становить 913,50 грн., тобто мінімальний розмір судового збору, що сплачується у випадку оскарження вказаної суми майнових вимог.
Разом з тим, скаржником до касаційної скарги долучено платіжне доручення № 7589 від 15.08.2014 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у загальному розмірі 629 грн.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови апеляційного господарського суду у касаційному порядку і підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року у справі № 910/9465/14 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя І.А. Плюшко
Судді Н.І. Мележик
С.С. Самусенко
The court decision No. 40464019, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 15.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/9465/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: