Court ruling № 40448540, 09.09.2014, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/3212/14-ц

4-с/583/84/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка матеріали скарги

ОСОБА_1 до державного виконавця державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Майдаченко Альони Аліківни, заінтересована особа ОСОБА_3

про не доведення до стягувача постанов про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

01.09.2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції щодо не доведення до відома стягувача постанов про відкриття виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 18.02.2014 року було задоволено її позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на неповнолітню доньку в розмірі 5000,00 грн. та судові витрати в розмірі 107,94 грн. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 26.03.2014 року по даній цивільній справі № 583/4737/13-ц, провадження 22-ц/788/635/14 рішення Охтирського міськрайонного суду в даній частині залишено без змін. Виконавчі провадження № 43241294 про стягнення 5000,00 грн. та виконавче провадження № 43241358 про стягнення судових витрат в розмірі 107,94 грн. були закінчені у зв'язку з направленням за належністю виконавчих листів до ВДВС Сумського міського управління юстиції. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2014 року по справі № 583/2266/14-ц (4-с/583/53/14) визнані неправомірні дії державного виконавця постанови про закінчення ВП № 43241358 та ВП № 43241294 скасовані, зобов'язано державного виконавця вжити заходи по виконанню рішення Охтирського міськрайонного. Однак до цього часу їй не відомо, чи було відкрито виконавче провадження, хто є державним виконавцем, відповідальним за виконання рішень суду. Тому і просила суд поновити строк звернення зі скаргою, визнати незаконною бездіяльність щодо не доведення постанов про відкриття виконавчих проваджень, та зобов'язати застосувати належні заходи по доведенню до стягувача ОСОБА_4 постанов про відкриття виконавчих проваджень № 43241358 та № 43241294 з боржника ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Державний виконавець ВДВС Охтирського МРУЮ Майдаченко А.А. в судове засідання не з'явилася, але направила до суду матеріали виконавчого провадження № 474,10.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, та матеріали виконавчого провадження № 474/10, номер за ЄДРВП 43241294, дійшовши до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Що стосується вимоги заявника про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що вони не пропущенні оскільки бездіяльність державного виконавця носить триваючий характер.

З матеріалів виконавчого провадження, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що 08.05.2014 року дійсно було відкрито виконавче провадження, щодо виконання рішення Охтирського міськрайонного суду 583/4737/13-ц. Даних про направлення даної постанови стягувану виконавче провадження не містить.

Відповідно до ст.. 31 Закону України «Про виконавче провадження»

ч.1 Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином вбачається, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» за загальним правилом копії документів виконавчого провадження надсилаються сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження простою кореспонденцією, за виключенням трьох документів, серед яких є постанова про відкриття виконавчого провадження, копії яких надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що державним виконавцем проявлена бездіяльність , щодо доведення постанов про відкриття виконавчого провадження до стягувача не вбачається, в зв'язку з чим вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 до державного виконавця державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Майдаченко А.А., заінтересована особа ОСОБА_3 про не доведення до стягувача постанов про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Поновити строк до звернення зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо не доведення постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Визнати протиправним бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Майдаченко Альони Аліківни по не доведенню до стягувача ОСОБА_4 постанов про відкриття виконавчих проваджень № 43241294 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину в розмірі 5000,00 грн. та виконавче провадження № 43241358 про стягнення судових витрат в розмірі 107,94 грн. з боржника ОСОБА_3.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Майдаченко Альону Аліківну застосувати належні заходи по доведенню до стягувача ОСОБА_4 постанов про відкриття виконавчих проваджень № 43241294 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину в розмірі 5000,00 грн. та виконавче провадження № 43241358 про стягнення судових витрат в розмірі 107,94 грн. з боржника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О.Соколова