Decision № 40443331, 10.09.2014, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/314/14-ц

Провадження № 2/306/233/14

Рядок статзвіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Імре Е.Ю.

з участю: представника позивача: Перевозчиков О.В.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що 17.04.2007 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 02-07/388-Ф про іпотечний кредит на суму 49500,00 доларів США.

17.12.2012 року між ТзОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 02-07/388-Ф від 17.04.2007 року, що був укладений між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_3 та всі права за вищевказаним договором перейшли до нового кредитора ТзОВ "Кредитні ініціативи". Станом на 01.12.2013 року відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість, а саме: за кредитом - 50257,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті на 01.12.2013 року становить 401704,20 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ; по відсотках - 32178,29 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 257201,00 грн. У зв'язку з систематичним порушенням відповідачем своїх зобов'язань зі сплати кредиту - ОСОБА_3 було нараховано неустойку, яка на 01.12.2013 року становить 5237,41 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 41862,62 грн. Разом з тим, виконання зобов'язань відповідача за вищевказаним договором забезпечується іпотекою, продметом якої є будинок в АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_5, що є майновим поручителем ОСОБА_3. На прохання добровільного погашення заборгованості - відповідач не реагує, ухиляється від сплати, не вживає ніяких заходів для погашення або зменшення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 700767,89 грн, а саме: за кредитом - 401704,20 грн., по відсотках - 257201,07 грн., пеню - 41862,62 грн. та оплачені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Перевозчиков Олексій Віталійович (на підставі довіреності № ДВК - 1054 від 02.04.2014 року) позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити всі вимоги по стягненню заборгованості, проти застосування строків позовної давності - заперечує, вважає що відповідачка не є юридичною особою, а тому рішення Верховного Суду України до неї неможливо застосувати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 (на підставі довіреності від 19.03.2014 року) проти заявлених позовних вимог заперечує, просить суд застосувати строки позовної давності та звернути увагу на невідповідність нарахування позивачем пені в іноземній валюті, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що 17.04.2007 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 02-07/388-Ф на суму 49500,00 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 11% річних, з кінцевим поверненням кредиту не пізніше 16 квітня 2017 року. Виконання зобов'язань ОСОБА_3 за цим договором забезпечується заставою - житловим будинком в АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_5, що є майновим поручителем ОСОБА_3

У відповідності до умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 була зобов'язана повернути кредит в повному обсязі з нарахованими процентами за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки, встановлені кредитним договором.

Первісним кредитором умови кредитного договору виконано в повному обсязі та видано відповідачу ОСОБА_3 кредит у сумі 59405,00 доларів США ( підтверджується заявою на видачу готівки № 3 від від 31 серпня 2007 року та № 2 від 17 квітня 2007 року.)

17.12.2012 року між ТзОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 02-07/388-Ф від 17.04.2007 року, що був укладений між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_3 та всі права за вищевказаним договором перейшли до нового кредитора ТзОВ "Кредитні ініціативи", включаючи право вимагати від ОСОБА_3 належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань.

Відповідно до ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України - якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Судом встановлено, що в матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_3 про відступлення права вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ТзОВ "Кредитні ініціативи" на підставі договору про відступлення права вимоги (повідомлення про усунення порушень вих.№ PD13.12/2 від 18.12.2013 року, відправка рекомендованої кореспонденції список PD14.01_1 ).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 порушила умови кредитного договору, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, перестала повертати наданий їй кредит в передбачені строки, станом на 01.12.2013 року та банком визначено прострочену заборгованість, а саме: за кредитом - 50257,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті на 01.12.2013 року становить 401704,20 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ; по відсотках - 32178,29 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 257201,00 грн.; неустойка - 5237,41 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 41862,62 грн.

За ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1048, ч.1 ст. 1054 ЦК України - за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити проценти у порядку та в розмірі встановлених кредитним договором.

У зв'язку з систематичним порушенням відповідачем своїх зобов'язань зі сплати кредиту - ОСОБА_3 було нараховано неустойку, яка на 01.12.2013 року становить 5237,41 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 41862,62 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України -

неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України - право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

На численні перемови позивача про виконання зобов'язань за кредитним договором та на прохання добровільного погашення заборгованості - відповідач не реагує, ухиляється від сплати, не вживає ніяких заходів для погашення або зменшення заборгованості за кредитним договором (вимога про досудове врегулювання спору за № 9603-34 від 05.12.2013 року, реєстр поштових відправлень).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив зобов"язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, судом доведено наявність між сторонами договірних зобов"язань та, неналежне виконання таких відповідачем.

Разом з тим, заявлені вимоги сід задовольнити частково по слідуючим мотивам:

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування строків позовної давності до вказаних правовідносин, і ваказане клопотання частково є підставним.

Верховний Суд України на спільному засіданні Судових палат у цивільних та господарських справах 6 листопада 2013 року розглянув справу № 6-116цс13, предметом якої був спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок, згідно з яким початок перебігу строку позовної давності відповідно до ст. 261 ЦК України співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

У разі встановлення у договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов, одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, положення Закону щодо позовної давності слід застосувати до всіх щомісячних платежів в межах строку позовної давності, тобто тих, які виникли до 1 лютого 2011 року.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення неустойки ( пені) по слідуючим мотивам.

Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін ( ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При цьому ст. 4 зазначеного Закону встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Виходячи із того, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, тобто встановлення максимального розміру пені пов"язано з розміром облікової ставки Національного банку України, а чинним законодавством України Національному банку України не надано повноважень на встановлення облікової ставки для іноземної валюти, відповідно пеня має розраховуватись лише у грошовій одиниці України -гривні.

В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 3654,00 грн. (платіжне доручення № 9397 від 30 січня 2014 року. з призначенням платежу - судовий збір).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ТОВ «Кредитні ініціативи » слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податку НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження : 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14 заборгованість за кредитним договором в сумі 780 548.01 грн. (сімсот вісімдесят тисяч п"ятьсот сорок вісім гривень 01 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податку НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження : 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14 витрати по оплаті судового збору у всмі 3654 грн. (три тисячі шістьсот п"ятьдесят чотири грн.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н. М. Жиганська