ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.09.2014 р. Справа№ 914/2475/14
За позовом: до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м.Луцьк Приватного акціонерного товариства "Західно-Український Консорціум", м.Львів про: стягнення заборгованості . Ціна позову 6676033,36 грн. Cуддя Кітаєва С.Б.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Пелюк С.С. - представник (довіреність в матеріалах справи)
Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику відповідача. Заяви про відвід судді не надходили.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", до Приватного акціонерного товариства "Західно-Український Консорціум" про стягнення 6676033,36 грн.
Ухвалою суду від 14.07.2014р. за даним позовом порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 23.07.2014р.
Ухвалою суду від 23.07.2014р. розгляд справи відкладено на 08.09.2014р.
В судовому засіданні 08.09.2014р. оголошено перерву до 10.09.2014р.
У судове засідання 10.09.2014 року Позивач явки повноважного представника не забезпечив, причин незабезпечення не повідомив.
Відповідач в судове засідання 10.09.2014р. явку повноважного представника забезпечив, подав клопотання від 10.09.2014р. (вх.№4387/14 від 10.09.2014р.) в якому зазначив пр оте, що у зв'язку з наявними у нього сумнівами в редакціях поданих позивачем документів, а саме кредитного договору, є необхідність дослідження в судовому засіданні їх оригіналів, що вимагає участі в судовому засіданні позивача. Оскільки, представник позивача в судове засідання не з'явився, то відповідач просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи з метою забезпечення позивачем явки представника в судове засідання з оригіналами документів.
Враховуючи викладене та для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України задоволити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи і відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 11.09.2014р.
2. Розгляд справи відкласти на: 19.09.14 на 11:00
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.
3. Сторонам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).
4. Зобов'язати Позивача:
4.1. забезпечити обов'язкову явку повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду
5. Зобов'язати відповідача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали (до 17.09.2014р.):
5.1. виконати вимоги ухвал суду від 14.07.2014р. від 23.07.2014р. по справі і подати витребувані відзив та документи.
5.2. явка повноваженого представника в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов'язкова.
6.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.
Суддя Кітаєва С.Б.
The court decision No. 40443280, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 10.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 914/2475/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: