Дата документу 02.09.2014
Справа № 334/5002/13-ц
Провадження № 2-во/334/78/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Нікітенко Н.П.,
при секретарі Сагайдак Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,
встановив:
12 червня 2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 15.07.2013 року матеріали вказаної позовної заяви було повернуто позивачеві.
Крім того, ухвалою суду від 07.10.2013 року, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору була повернута позивачеві.
26 серпня 2014 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 07.10.2013 року про повернення судового збору за подання позовної заяви до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по цивільній справі № 334/5002/13-ц, провадження № 2/334/2228/2013.
Просить суд у вищевказаній ухвалі виправити описку в назві казначейської служби, а саме: замість «Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області», зазначити «Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області».
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню, оскільки замість «Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області» зазначено «Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області».
Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки - задовольнити.
Виправити допущену описку в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2013 року по цивільній справі № 334/5002/13-ц (провадження № 2/334/2228/2013) про повернення судового збору за подання позовної заяви до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, а саме: в тексті ухвали замість «Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області», зазначити «Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області».
В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2013 року по цивільній справі № 334/5002/13-ц (провадження № 2/334/2228/2013), залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Нікітенко Н. П.
The court decision No. 40431356, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 02.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 334/5002/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: