Справа № 748/1951/14-ц Провадження № 22-ц/795/1785/2014 Головуючий у I інстанції -Криворученко Д. П.
У Х В А Л А
15 серпня 2014 року місто Чернігів
15 серпня 2014 рокусуддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернігівської міської молодіжної громадської організації «Освітній центр «Ініціатива» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Чернігівського районного суду від 31.07.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернігівської міської молодіжної громадської організації «Освітній центр «Ініціатива» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду в частині позовних вимог, а також стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок моральної шкоди 5000,00 грн.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п/п 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4, абз. 2 п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати; позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Проте, при подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір лише на суму 121,80 грн., тобто тільки за оскарження вимоги майнового характеру ((1218,00 грн х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 121,80 грн.), за оскарження вимоги немайнового характеру апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. ((1218,00 грн х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 121,80 грн.) за наступними реквізитами рахунку -
р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,
МФО 853592,
отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,
код ЄДРПОУ 38054398.
Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Як вбачається з апеляційної скарги апелянт просить змінити рішення суду першої інстанції, яким відмовлено в задоволенні позову.
З врахуванням наведеного та норм п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасування рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апелянту необхідно протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернігівської міської молодіжної громадської організації «Освітній центр «Ініціатива» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 121,80 грн. та виправлену апеляційну скаргу з уточненими вимогами апеляційної скарги.
Копію ухвали направити апелянту.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька
The court decision No. 40428230, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 748/1951/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: