Court ruling № 40426635, 11.09.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/4003/14-ц

Провадження № 2/645/1524/14

УХ В А Л А

іменем України

11 вересня 2014 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя - Іващенко С.О.

при секретарі - Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа ТзОВ «Шафран» ЛТД про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Матеріалами справи встановлено, що суддею Іващенко С.О. 28 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання правочину - договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю винесено рішення, яким позов задоволено.

Ухвалою судді від 18 травня 2010 року вказане рішення скасовано за ново виявленими обставинами.

06 вересня 2010 року на підставі ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2010 року скасована та справа направлена для продовження розгляду.

При таких обставинах головуючий суддя Іващенко С.О. заявив собі самовідвід, оскільки вже приймав участь у вирішенні даної справи по суті, висловивши при цьому свою думку.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи не може брати участі у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає зазначені причини про самовідвід такими, що можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а також суддя вже приймав участь у вирішенні даної справи по суті, висловивши при цьому свою думку, а заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, п.4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно до ч.2 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,20, 21, 23, 25 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа ТзОВ «Шафран» ЛТД про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю заявляю самовідвід.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа ТзОВ «Шафран» ЛТД про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю для повторного автоматичного розподілу іншому судді.

СУДДЯ: