Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
"11" вересня 2014 р. № 820/5366/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Променерготех" про припинення юридичної особи, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Променерготех".
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Харківським окружним адміністративним судом 15.05.2014 р. по даній справі була винесена постанова, в резулятивній частині якої було невірно зазначено найменування відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехенерго", замість вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Променерготех".
Суд дійшов висновку, що описка в постанові від 15.05.2014 р. в даній адміністративній справі № 820/5366/14, в якій невірно вказано найменування відповідача, є механічною опискою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 р. по адміністративній справі № 820/5366/14 за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Променерготех" про припинення юридичної особи, а саме: викласти резулятивну частину постанови в наступній редакції: "Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Променерготех" (61068, м. Харків, пр-т Московський, буд. 96, код ЄДРПОУ 32237124)".
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В.Сагайдак
The court decision No. 40419833, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 11.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 820/5366/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: