Court ruling № 40415513, 10.09.2014, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"10" вересня 2014 р. Справа № 923/1326/14

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "ХЕРСОНГЕОІНФОРМ", м.Херсон

до: Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, м.Херсон

про стягнення 31 234 грн. 91 коп.

в с т а н о в и в:

Херсонське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру "ХЕРСОНГЕОІНФОРМ", м.Херсон, звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, м.Херсон, 31 234 грн. 91коп.

Як слідує з тексту позовної заяви, між позивачем та відповідачем було укладено договори про закупівлю послуг на розробку проектної землевпорядної документації із землеустрою:

- №26 від 23.08.2012р.,

- №27 від 23.08.2012р.,

- №38 від 27.08.2012р.

Обгрунтовуючи підстави позову, позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вказаними договорами в частині повної оплати вартості наданих послуг в галузі архітектури.

До суми, заявленої до стягнення, позивачем загалом включено залишки заборгованості за кожним зазначеним договором.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Підставами заявленого позову є невиконання відповідачем умов трьох різних договорів. Як наслідок, підтвердження обгрунтованості за кожною вимогою має здіснюватись доказами, що не можуть бути доказом за іншою вимогою.

Позивачем до позовної заяви додано документи, які мають підтверджувати вимоги за кожним окремим договором.

Також, позивачем в резолютивній частині позовної заяви не відокремлено вимоги щодо стягнення коштів за кожним договором, а заявлено вимогою стягнення загальної суми заборгованості.

Таким чином, заявлені вимоги не зв'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Зазначене свідчить про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог.

Об'єднання вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору.

За вказаних обставин позов підлягає поверненню на підставі п.5 ст.63 ГПК України.

Зазначена позиція Вищого господарського суду України викладена у постанові пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З урахуванням приписів ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд повертає Херсонському державному підприємству геодезії, картографії та кадастру "ХЕРСОНГЕОІНФОРМ" сплачений за позовом судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.63, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету Херсонському державному підприємству геодезії, картографії та кадастру "ХЕРСОНГЕОІНФОРМ", м.Херсон, Миколаївське шосе, 26-б, код ЄДРПОУ 02571698, рахунок 26002000030628 АК "Південний" м.Одеса, МФО 328209, судовий збір в сумі 1827грн., сплачений платіжним дорученням №64 від 20.08.2014р.

Додаток : позовна заява з додатками на 103 арк., у т.ч. платіжне доручення №64 від 20.08.2014р.

Суддя З.В. Клепай