Court ruling № 40413049, 09.09.2014, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. Справа № 923/1151/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м. Маріуполь

до: Приватного підприємства "ЛіВ", м.Берислав

про стягнення 37 968 грн. 86 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Затишняк В.М., представник, дов. від 30.05.2014 року;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м. Маріуполь, звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "ЛіВ", м.Берислав, 37 968 грн. 86коп., з яких 34680 грн. 40 коп. основний борг за виконані роботи з гідравлічного очищення свердловини відповідно до умов договору №1209, укладеного сторонами 30.10.2013р., 2692грн. 72коп. пені за несвоєчасне виконання умов зобов'язання та 595грн. 74коп. - 3% річних від простроченої суми.

Відповідач, належним чином повідомлений про порушення провадження у справі, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення (ухвали про порушення справи) 11.08.2014р. У судове засідання, призначене на 21.08.2014р., явку уповноваженого представника не забезпечив.

Ухвалою від 21.08.2014р., задовольняючи клопотання позивача, суд відкладав розгляд справи до 09.09.2014р., про що сторони належним чином повідомлені.

Відповідач вдруге явку уповноваженого представника не забезпечив.

Позивач звернувся із заявою про припинення провадження у справі, у якій просить суд прийняти відмову від вимог щодо стягнення 595,74грн. - 3% річних та 2692,72грн. пені. В зв'язку зі сплатою відповідачем основного боргу в сумі 34 680,40грн. просить припинити провадження у справі в цій частині. Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до п.п.1.1) ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що на момент подачі позову між сторонами існували правовідносини, які виникли з умов договору підряду №1209 від 30.10.2013р. (а.с.9-11)

Відповідачем умови договору виконувались неналежним чином.

Як наслідок, позивач з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся до господарського суду з вимогою стягнення з відповідача 34680,40 грн. залишку заборгованості на виконані роботи, 2692,72грн. пені за несвоєчасне виконання умов зобов'язання та 595,74грн. - 3% річних.

Під час розгляду справи позивачем подані докази, які свідчать про перерахування відповідачем суми основного боргу, а саме:

- копію платіжного доручення №1023 від 12.08.2014р. на суму 20000грн.;

- копію платіжного доручення №1030 від 29.08.2014р. на суму 14680,40грн., всього 34680,40грн.

З викладеного суд вважає, що на момент розгляду справи перестав існувати предмет спору в частині вимоги щодо стягнення суми основного боргу в зв'язку з її сплатою.

З огляду на те, що сума 34680,40грн. сплачена у повному обсязі, то слід дійти висновку, що між сторонами у даних правовідносинах не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення 34680,40грн. на підставі п.п.1.1) ч.1 ст.80 ГПК України.

Заява позивача про відмову від позову в частині стягнення 2692,72грн. пені за несвоєчасне виконання умов зобов'язання та 595,74грн. - 3% річних подана у письмовому виді, підписана особою, уповноваженою юридичною особою-позивачем вчиняти відповідні дії (довіреність а.с.31).

Суд приймає заяву позивача про відмову від позову в цій частині і припиняє провадження у справі в частині стягнення пені і річних, що заявлені у позові, за п.4) ст.80 ГПК України.

Суд роз'яснює сторонам, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд, вирішуючи питання щодо розподілу господарських витрат у справі, пропорційно покладає на відповідача частину судового збору, сплаченого позивачем за сумою основного боргу, в розмірі 1668,76грн., решту, 158,24грн., - стосовно суми, щодо якої позивач відмовився від позову, - залишає за позивачем.

Керуючись п.п.1.1) ч.1 ст.80, п.4) ч.1 ст.80, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємства "ЛІВ", Херсонська область, м.Берислав, вул.Габайдуліна, 11, офіс 1, код ЄДРПОУ 34874677, рахунок 26000060015793 ХФКБ "Приватбанк", МФО 352479, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Енгельса, 56, офіс 31, поштова адреса: м.Київ, вул.Цитадельна, 7, код ЄДРПОУ 37100186, п.р.26004297378 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, витрати по сплаті судового збору в сумі 1668,76грн.

Суддя З.В. Клепай