Справа №3-22102/08/04
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 листопада 2008 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Донець О.В.
при секретарі Муленко К.І.
за участю прокурора Калашникова В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний матеріал про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,
по ст.340 МК України,
ВСТАНОВИВ:
15.09.2008 р. близько 20 год. 30 хв. при здійсненні митного контролю потягу №20 сполученням «Харків-Москва» ОСОБА_1при усному опитуванні та у власноручно заповненій митній декларації заявив, що не має при собі предметів, заборонених для провезення, а також тих, що підлягають обов'язковому декларуванню. Проте, після заповнення декларації ОСОБА_1пред'явив свій багаж - десять поліетиленових пакетів, в яких знаходились чоловічі кепки з штучної шкіри в кількості 200 штук, які ОСОБА_1не задекларував при переміщенні через митний кордон, про що був складений протокол №616/80000/08 від 15.09.2008 р.
ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.
Представник Харківської митниці вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.
Суд, вислухавши представника Харківської митниці, дослідивши матеріали справи, вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15.09.2008 р. близько 20 год. 30 хв. при здійсненні митного контролю потягу №20 сполученням «Харків-Москва» ОСОБА_1при усному опитуванні та у власноручно заповненій митній декларації заявив, що не має при собі предметів, заборонених для провезення, а також тих, що підлягають обов'язковому декларуванню. Проте, після заповнення декларації ОСОБА_1пред'явив свій багаж - десять поліетиленових пакетів, в яких знаходились чоловічі кепки з штучної шкіри в кількості 200 штук, які ОСОБА_1не задекларував при переміщенні через митний кордон.
Викладене підтверджується матеріалами справи: поясненням ОСОБА_1., який пояснив, що дійсно не задекларував багаж, оскільки вважав його своїми особистими речами /а.с. 8/; митною декларацією /а.с.7/, висновком спеціаліста №ТЕ-169 від 16.10.2008 р., відповідно до якого ринкова вартість чоловічих кепок з штучної шкіри у кількості 200 штук становить 7 000 грн. /а.с.15/.
Таким чином, приведеною выще сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_1. в порушенні митних правил, передбачених ст.340 МК України.
Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1. до відповідальності за порушення митних правил закінчились, справа підлягає закриттю. Однак, враховуючи, що вказані строки не розповсюджуються на випадки застосування конфіскації об'єкта порушення митних правил, в данному випадку чоловічі кепки, що передбачена ст.348 МК України, знаходжу вказаний об'єкт порушення митних правил таким, що підлягає конфіскації.
Відповідно до ст. 385 МК України суд стягує з ОСОБА_1. на користь Харківської митниці витрати за проведення експертних досліджень в розмірі 125,2 грн.
Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП, ст.ст.328,340,385 МК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 по ст.340 МК України провадженням закрити.
Конфіскувати на користь держави безпосередній об'єкт порушення митних правил - чоловічі кепки з штучної шкіри в кількості 200 штук на суму 7 000 грн. - що зберігається на складі Харківської митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці (р/р 35213001000309 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 24663001) витрати за проведення експертних досліджень в розмірі 125,2 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя
The court decision No. 4041020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 18.11.2008. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 3-22102/08/04. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: