Court ruling № 40409249, 10.09.2014, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/746/13-ц Головуючий у 1-й інст. Тарасенко М. П.

Категорія 34 Доповідач Снітко С. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Худякова А.М.,

Кочетова Л.Г.

секретаря Трохимчук Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом міжнародного товариства прав людини - Українська секція /МТПЛ-УС/ в інтересах члена МТПЛ-УС ОСОБА_2 до Страхової компанії «Укоопгарант», третя особа: Закрите акціонерне товариство «Міська страхова компанія» про відшкодування збитків, завданих ДТП за апеляційною скаргою МТПЛ Українська секція в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою позовна заява залишена без розгляду.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду т.я. вважає її незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд виходив із вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України яка передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як видно із матеріалів справи 12.05.2014., 03.06.2014р., 24.06.2014р. позивач та його представник в судове засідання не могли з'явитись з поважних причин (хвороба, участь представника в судових засіданнях апеляційного суду м. Києва), в заявах до суду просили відкласти розгляд справи на іншу дату.

Оскільки вони не бажали аби справи була розглянута у їх відсутності то у суду не було підстав для залишення заяви без розгляду.

Тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу МТПЛ Українська секція в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2014 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: