Decision № 40408853, 10.09.2014, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
10.09.2014
Case No.
636/1962/14-ц
Document №
40408853
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1962/14-ц

Провадження № 2/636/1136/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

8 вересня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного 5.07.2007р. договору № 001-20175-050707 між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1, позивач надав кредит у сумі 1588 грн. на придбання певного майна або послуг, а відповідач зобов'язався сплачувати проценти, виходячи зі ставки 12% на рік, а також за ведення кредитної справи сплачувати плату у розмірі 1,55 % в місяць. Банк свої зобов'язання виконав, надавши кредит відповідачу, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, тому виникла прострочена заборгованість станом на 10.03.2014р. у сумі 1852,23 грн.

У судове засідання представник позивача за довіреністю Марченко А.Г. не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно через оголошення у газеті «Слобідський край» № 99 від 19.08.2014 року, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав (а.с. 37).).

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчивши докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

5 липня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», було укладено кредитний договір № 001-20175-050707 (а.с. 3, 4).

Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 1588 грн. на придбання певного майна або послуг, на умовах визначених кредитним договором.

Відповідач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кошти у сумі 1588 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 23562025 від 5.07.2007 року (а.с. 8).

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору відповідач сплачує банку проценти, виходячи зі ставки 12% на рік та плату за ведення кредитної справи в розмірі 1,55 % в місяць, відповідно до п. 2.5 цього договору.

Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок банку в повному обсязі, а саме суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених кредитним договором.

Відповідач, порушив умови кредитного договору, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість станом на 10.03.2014 року у розмірі 1852,23 грн., яка складається заборгованості за сумою кредиту у сумі 1468,52 грн., заборгованості по відсоткам у сумі 80,44 грн., заборгованості по комісіям у сумі 303,27 грн. Згідно наданого розрахунку заборгованості відповідач проводила платежі за кредитним договором з липня 2007 року по жовтень 2007 року(а.с. 9, 10).

Кредитним договором передбачено, що банк у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених платежів більш ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасні сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, банк має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики).

Відповідно до вимог ст.ст. 1048, 1054 ЦК України в разі відсутності іншої домовленості сторін проценти за користування кредитними коштами сплачуються щомісячно до дня повернення кредиту. Позичальник користується кредитними коштами до цього часу, тому проценти нараховуються аж до погашення кредиту у повному обсязі.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 209, 211-215, 218, 224-226 ЦПК України, , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мохнач, Готвальдівського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, заборгованість за кредитним договором № 001-20175-050707 від 05.07.2007 року у сумі 1852 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дві) грн. 23 коп. (р/р 29092000867043), яка складається з заборгованості за сумою кредиту у сумі 1468,52 грн., заборгованості по відсоткам у сумі 80,44 грн., заборгованості по комісіям у сумі 303,27 грн.; та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (р/р 6499100199), а всього 2095 (дві тисячі дев'яносто п'ять) грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 40408853 ?

Документ № 40408853 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 40408853 ?

Дата ухвалення - 10.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40408853 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40408853 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 40408853, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 40408853, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 40408853 refers to case No. 636/1962/14-ц

This decision relates to case No. 636/1962/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40408849
Next document : 40408854